приговор по ст. 160 ч.3 УК РФ

Дело № 1 - 47 (11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 10 марта 2011 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.В.,

потерпевшего Иванеева С.А.,

защитника Вербицкого Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЮХИМЧУК ФИО13,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.Уютный <адрес>, проживавшего по <адрес> в <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 33 и ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Юхимчук совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, находясь в жилом доме, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО3, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не мог, то есть признан невменяемым, Юхимчук в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ, используя ФИО3 в качестве пособника лицо признанное невменяемым, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3 пришли к территории торговой базы ИП ФИО4 расположенной по адресу: <адрес>; Юхимчук и ФИО3 перелезли через забор, проникли на территорию данной базы, откуда тайно совместно похитили 10 листов профнастила С-8 0,5 6005, стоимостью <данные изъяты> рублей за один лист профнастила на общую сумму 3960 рублей, принадлежащие ИП ФИО4, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей; похищенные

листы профнастила ФИО1 и ФИО3 перевезли на металлической тачке и продали ФИО5 за 2000 рублей, вырученные деньги разделили;

он ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, находясь в жилом доме, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО3, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не мог, то есть признан невменяемым, ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ, используя ФИО3 в качестве пособника лицо признанное невменяемым, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО3 пришли к территории торговой базы ИП ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО1 и ФИО3 перелезли через забор, проникли на территории данной базы, откуда тайно совместно похитили 10 штук металлической профильной трубы длиной по 6 метров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну профильную трубу на общую сумму 3600 рублей, принадлежащие ИП ФИО4, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей; похищенные металлические профильные трубы ФИО1 и ФИО3 перевезли на металлической тачке и продали ФИО5 за 1000 рублей, вырученные деньги разделили;

он ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, находясь в жилом доме, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО3, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не мог, то есть признан невменяемым, ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ используя ФИО3 в качестве пособника лицо признанное невменяемым, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО3 пришли к территории торговой базы ИП ФИО4 расположенной по адресу: <адрес>; ФИО1 и ФИО3 перелезли через забор, проникли на территории данной базы, откуда тайно совместно похитили 10 листов профнастила С-8 0,5 5005 стоимостью <данные изъяты> за один лист профнастила на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО4, чем причинили ФИО4 материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты>; похищенные листы профнастила ФИО1 и ФИО3 продали ФИО5 за 2000 рублей, вырученные деньги разделили;

он ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, находясь в жилом доме, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО3, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не мог, то есть признан невменяемым, ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ, используя ФИО3 в качестве пособника лицо признанное невменяемым, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО3 пришли к территории торговой базы ИП ФИО4 расположенной по адресу: <адрес>; ФИО1 и ФИО3 перелезли через забор, проникли на территории данной базы, откуда тайно совместно похитили 10 листов профнастила С-8 0,5 3005 стоимостью <данные изъяты> рублей за один лист профнастила на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП ФИО4, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей; похищенные

листы профнастила ФИО1 и ФИО3 перевезли на металлической тачке и продали ФИО5 за <данные изъяты> рублей, вырученные деньги разделили;

он ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, находясь в жилом доме, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО3, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не мог, то есть признан невменяемым, ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ, используя ФИО3 в качестве пособника лицо признанное невменяемым, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО3 пришли к территории торговой базы ИП ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО1 и ФИО3 перелезли через забор, проникли на территории данной базы, откуда тайно совместно похитили 8 штук металлических труб длиной по 6 метров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну трубу на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП ФИО4, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей; похищенные металлические трубы ФИО1 и ФИО3 перевезли на металлической тачке и продали ФИО5 за 2000 рублей, вырученные деньги разделили;

он ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, находясь в жилом доме, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО3, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не мог, то есть признан невменяемым, ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ, используя ФИО3 в качестве пособника лицо признанное невменяемым, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО3 пришли к территории торговой базы ИП ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО1 и ФИО3 перелезли через забор, проникли на территории данной базы, откуда тайно совместно похитили 10 штук металлической профильной трубы длиной по 6 метров каждая стоимостью <данные изъяты> за одну профильную трубу на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО4, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей; похищенные металлические профильные трубы ФИО1 и ФИО3 перевезли на металлической тачке и продали ФИО5 за 1000 рублей, вырученные деньги разделили пополам;

он, согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности кладовщика у ИП ФИО4 на торговой базе, расположенной по адресу: <адрес> и являясь согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, а именно возможность беспрепятственного доступа в складское помещение, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь на своем рабочем месте, помещении склада, расположенного на территории торговой базы ИП ФИО4, <данные изъяты> ущерб ИП ФИО4 на общую сумму 2850 рублей;

он, согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности кладовщика у <данные изъяты> ФИО19. на торговой базе, расположенной по адресу: <адрес> и являясь согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время находился на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, приготовил для совершения хищения то есть присвоения, 12 штук металлических профильных труб, подтащив их ближе к ограждению территории данной базы, для того чтобы в ночное время их вынести с территории; ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, находясь в жилом доме, принадлежащем Конкину ФИО20 расположенном по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с Конкиным ФИО21., который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не мог, то есть признан невменяемым, ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ, используя ФИО3 в качестве пособника лицо признанное невменяемым, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО3 пришли к территории торговой базы ИП Иванеева ФИО16, расположенной по адресу: <адрес>, зная о том, что сторож данной базы постоянно не находится на месте и в данное время отсутствует, Юхимчук прошел на территорию данной базы, и пытался с территории базы похитить вверенное ему имущество, а именно: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Юхимчук в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме.

Потерпевший ФИО24 ФИО15. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ЮХИМЧУК:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - ч. 2 ст. 33 и ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, лицом, совершившим преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу невменяемости,

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ как покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, лицом, совершившим преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу невменяемости.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Юхимчук: он холост, не работает, ранее не судим; характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, явился с повинной и добровольно возместил ущерб.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления,добровольное возмещение ущерба, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

Общественную опасность содеянного Юхимчук подчеркивают следующие обстоятельства: он совершил 8 хищений чужого имущества, в том числе по месту своей работы, по двум эпизодам хищений преступления относятся к категории тяжких; в качестве пособника для совершения преступлений использовал невменяемое лицо. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, социальная и общественная их опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, требования ст. ст. 6, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает не назначать подсудимому дополнительные наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба. Положительная характеристика и раскаяние подсудимого судом учтены при определении размера наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что металлические профильные трубы, две пачки саморезов, тачку надлежит признать возвращенными потерпевшему ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЮХИМЧУК ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 33 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 33 и ч. 1 ст. 158 УК РФ - 2 (двух) месяцев,

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 160 УК РФ - 2 (двух) лет, без штрафа и без ограничения свободы,

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ - 2 (двух) лет, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ЮХИМЧУК назначить наказание без штрафа и без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 3 (трех) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ЮХИМЧУК исчислять с 10 марта 2011 года.

Меру пресечения ЮХИМЧУК до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей; взять ЮХИМЧУК под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства металлические профильные трубы, две пачки саморезов, тачку признать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: Юхимчук - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

С у д ь я И.В. Сухоруких