Дело № 1 - 32 (11)
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Пролетарск 11 февраля 2011 года
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,при секретаре Матерн Н.В.,
с участием государственного обвинителя Губриенко А.В.,
потерпевших Рыдченко И.Г., Грыдина В.А.,
защитника Касьяненко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
САМПОЕВА ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,кв.2 в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Сампоев совершил преступления при следующих обстоятельствах:
он ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Грыдину В.А., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений спящему Грыдину В.А., за одежду потащил по полу, нанес удары кулаками и ногами в разные части тела, по голове, лицу и туловищу, причинив тем самым Грыдину В.А. телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №405 от 13.12.2010 года, в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, не повлекшей за собой нарушений со стороны центральной нервной системы, с массовыми кровоподтеками на веках правого глаза с переходом в лобную и скуловую области и ссадиной в левой щечной области, а так же ссадин на левой боковой поверхности шеи и в области левой лопатки, повлекшие за собой в совокупности легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель);
он ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Грыдину В.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо зная, что Рыдченко И.Г. не должна ему денег и ценного имущества, после избиения ее сожителя Грыдина В.В., стал требовать от Рыдченко И.Г. деньги в сумме 500 рублей, используя насилие, примененное к Грыдину В.В. как угрозу применения насилия в отношении Рыдченко И.Г.; данные угрозы она восприняла реально и передала Сампоеву 500 рублей; забрав деньги, Сампоев покинул домовладение Грыдина В.А. и скрылся, распорядившись впоследствии деньгами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сампоев в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, суду показал, что приходил с Балюк Виктором к Рыдченко и Грыдину разобраться за то, что мать Балюк выпивала у них, действительно наносил удары потерпевшему Грыдину, от которых у того образовались телесные повреждения, деньги не вымогал, так как потерпевшая Рыдченко сама дала ему 500 рублей, которые он потратил в кафе для приобретения пива и еды.
Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину Сампоева в инкриминируемом ему деянии.
Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств, по каждому эпизоду.
Показаниями потерпевшего Грыдина В.А., который суду показал, что он в октябре 2010 года, точную дату не помнит, около 16 часов с работы пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать; проснулся от того, что его кто-то тащил по полу в кухню; его положили на пол лицом вниз, ему был нанесен один удар ногой по ребрам, он попытался встать, но получил еще один удар по голове, били ногой, бил его Сампоев, за что, не знает, потом он потерял сознание; когда очнулся, около него сидела сожительница Рыдченко; от нее узнал, что Сампоев потребовал деньги под угрозой избиения, она отдала ему 500 рублей; ранее с Сампоевым он знаком не был и его не видел; около месяца он находился на лечении, неделю лежал в стационарном отделении, потом три недели лечился амбулаторно; считает, что ФИО2 должен компенсировать его расходы на лечение.
Показаниями потерпевшей ФИО4, которая суду показала, что она сожительствует с Грыдиным; ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов сожитель в состоянии алкогольного опьянения вернулся домой с работы и пошел спать, а она находилась в кухне дома; примерно через 10-15 минут услышала, как открылась входная дверь дома, она увидела, что около двери стоит ФИО2 и ФИО6, которые спросили, где Грыдин; она сказала, что тот спит; Сампоев и Балюк вынесли ее сожителя за ноги и руки из спальни и положили в кухне на пол около дровяной печки, Грыдин проснулся и спросил, что от него хотят, Сампоев ничего не сказал и нанес ему один удар ногой по голове, после этого Сампоев ногой ударил еще два раза по телу, Грыдин потерял сознание; Балюк и Сампоев отнесли его обратно в комнату; Балюк и Сампоев находились в состоянии алкогольного опьянения, Грыдин не мог оказать им сопротивления, так как был сильно пьян и в полусонном состоянии; она сказала Балюк и Сампоеву, чтобы они уходили, они стали говорить, чтобы она дала им деньги 500 рублей, чтобы ее не били, вспомнить конкретно не может, кто стал вымогать деньги, потому что они гомонили вдвоем, но считает, что Сампоев, так как деньги отдала ему, он же бил Грыдина, угрозу применения к ней насилия восприняла реально, потому у нее на глазах ни за что был избит ее сожитель; деньги она отдала одной купюрой 500 рублей Сампоеву лично в руки; после этого Балюк и Сампоев ушли; Сампоев потом 500 рублей ей отдал.
Показаниями свидетеля Балюк А.Н., которая суду показала, что в октябре 2010 года она была в гостях у Рыдченко с Грыдиным, выпивала, потом ее оттуда забрали дети; она никого не просила ходить к Рыдченко и разговаривать за нее, сама знает, где и с кем ей общаться.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщает о требовании у нее денег в сумме 500 рублей за то, чтобы ее не били, просит наказать за вымогательство (л.д.3).
Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщает об его избиении (л.д.5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, принадлежащий ФИО1, по <адрес> с участием ФИО4 и ФИО1, в ходе которого указано место избиения ФИО1, указан шкаф, где ФИО4 взяла деньги 500 рублей и передала их ФИО2 (л.д.7-11).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при событиях ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, не повлекшей за собой нарушений со стороны центральной нервной системы, с массовыми кровоподтеками на веках правого глаза с переходом в лобную и скуловую области и ссадиной в левой щечной области, а так же ссадин на левой боковой поверхности шеи и в области левой лопатки, повлекшие за собой в совокупности легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (л.д.64-67).
Протоколами очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 и ФИО1 уличали ФИО2 в совершении преступлений (л.д.71-74,80-83).
Судом отвергнуты доводы подсудимого о непризнании им вины и добровольности передачи денег потерпевшей, аналогичное мнение защиты, включая доводы о
недопустимости доказательства протокола осмотра места происшествия. Такая позиция Сампоева и защитника опровергается совокупностью представленных обвинением доказательств, обстановкой совершения преступления, включая психологическое воздействие на потерпевшую Рыдченко И.Г. при беспричинном избиении в ее присутствии сожителя Грыдина В.А., который находился в состоянии, исключающем сопротивление Сампоеву при агрессивном поведении последнего; при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Сампоев и Балюк находились в состоянии алкогольного опьянения, что они не отрицали в судебном заседании; суд не усматривает нарушений норм УПК РФ при получении доказательства протокола осмотра места происшествия. Суд критически оценивает показания свидетеля защиты Балюк В.А. о добровольности передачи денег Сампоеву потерпевшей, поскольку он вместе с Сампоевым этими деньгами воспользовался, покупая на них пиво. Суд считает позицию Сампоева высказанной в свою защиту.
Суд квалифицирует действия САМПОЕВА:
- по эпизоду с Грыдиным В.А. - ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;
- по эпизоду с Рыдченко И.Г. - ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.
Судом исследованы данные о личности подсудимого Сампоева: он работает, холост, характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит; ранее не судим.
Судом не установлены обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимому.
При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании к лишению свободы, требования ст. 6 УК РФ.
Суд считает назначить Сампоеву наказание: по эпизоду с Грыдиным В.А. - в виде штрафа, поскольку подсудимый работает и имеет реальную возможность получения дохода; по эпизоду с Рыдченко И.Г. - в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления и отношение к нему Сампоева, при этом суд считает по ч. 1 ст. 163 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом данных о личности подсудимого, суд считает применить к подсудимому ст. 73 УК РФ (условное осуждение) к наказанию в виде лишения свободы.
Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что его надлежит оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшим Грыдиным В.А. не представлены документы в обоснование иска и не произведен расчет ущерба; требование о возмещении вреда надлежит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
САМПОЕВА ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ - в виде штрафа в доход Государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- по ч. 1 ст. 163 УК РФ - в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет без штрафа.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, САМПОЕВУ назначить наказание в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет, со штрафом в доход Государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное САМПОЕВУ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года; возложить на САМПОЕВА обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по Ростовской области (г. Пролетарск Ростовской области), на которую возложить контроль за поведением осужденного.
Наказание САМПОЕВУ в виде штрафа в доход Государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения САМПОЕВУ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск Грыдина Василия Андреевича оставить без рассмотрения; вопрос возмещения вреда Грыдину В.А. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационных представления и жалобы.
С у д ь я И.В. Сухоруких