Дело № 1 - 48 (11)
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Пролетарск 09 февраля 2011 года
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,при секретаре Матерн Н.В.,
с участием государственного обвинителя Хорошилова С.П.,
потерпевшего Хамидова М.А.,
защитника Касьяненко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
НИЗОВЦЕВА ФИО10,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Низовцев совершил преступление при следующих обстоятельствах:
он ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, находясь на чабанской точке, принадлежащей ФИО3, расположенной в 10 км от х. <адрес>, неправомерно, без цели хищения, воспользовавшись не запертой дверью, а также наличием ключа в замке зажигания, завел двигатель и совершил угон автомобиля «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным номером «О122ОУ61», 2001 года выпуска, двигатель №, кузов №, сине-зеленого цвета, принадлежащего ФИО3, купленный им за 150000 рублей, и незаконно совершил на нем движение, после чего был задержан в <адрес> работниками ГИБДД.
В судебном заседании подсудимый Низовцев в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия НИЗОВЦЕВА ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Судом исследованы данные о личности подсудимого Низовцева: он семьи не имеет, не работает, ранее судим и судимость не погашена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характеризуется отрицательно, явился с повинной.
Суд признает в действиях Низовцева рецидивпреступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, наказание за которое он отбывал реально в местах лишения свободы.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Общественную опасность содеянного Низовцевым подчеркивают следующие обстоятельства: он имеет непогашенную судимость, ранее осуждался к реальному наказанию в виде лишения свободы, при этом из прежней судимости выводов для себя не сделал, совершил новое преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная его опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений; судом при этом учтено, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил новое преступление при непогашенной судимости.
При определении размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, требования ст. ст. 6, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что автомобиль надлежит признать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
НИЗОВЦЕВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания НИЗОВЦЕВУ исчислять с 09 февраля 2011 года.
Меру пресечения НИЗОВЦЕВУ до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей; взять НИЗОВЦЕВА под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство автомобиль признать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: Низовцевым - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобы, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.
С у д ь я И.В. Сухоруких