приговор по ст.158 ч.2 п.в УК РФ



Дело

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                                                 12 мая 2011 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи                          Сухоруких И.В.,

при секретаре                                                                          Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                        Армейского А.В.,

        защитника                                                          Сосниной Л.А.,

                  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШАНДРОНОВА ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не работающего, холостого, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Шандронов совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив отбившегося от отары овец, принадлежащей Глазко ФИО12., ягненка эдельбаевской породы возрастом 3 месяца, действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил этого ягненка стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Глазко ФИО13, после чего загнал ягненка на территорию <данные изъяты> с целью дальнейшей его продажи; в результате кражи Глазко ФИО14 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Шандронов в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший по делу Глазко ФИО15 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.67-68).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

С учетом требований ст. 10 УК РФ, действия подсудимого надлежит квалифицировать по УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Шандронова: он не работает, холост, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому: активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании, требования ст.ст. 6, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, суд считает назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие активного способствования раскрытию преступления.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 УК РФ; подсудимый иск признал.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ШАНДРОНОВА ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ШАНДРОНОВУ наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года; возложить на ШАНДРОНОВА обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции <адрес> <адрес>), на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ШАНДРОНОВУ до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде; освободить ШАНДРОНОВА из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Гражданский иск удовлетворить; взыскать с ШАНДРОНОВА ФИО17 в пользу Глазко ФИО18 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения копий приговора, кассационных представления и жалобы.

С у д ь я                                                                                                    И.В. Сухоруких