Дело № 1 - 88 (11) именем Российской Федерации г. Пролетарск 17 мая 2011 года при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Афанасьева С.В., потерпевшей ФИО15 защитников Кравченко С.А., Супрунюк С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЗЕЛЕНКОВА ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием средним специальным, не работающего, <данные изъяты>, судимого Пролетарским районным судом <адрес> приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года (судимость не погашена, отбывает наказание), под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, ЛИТВИНОВА ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием средним специальным, не работающего, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, у с т а н о в и л : Подсудимые Зеленков и Литвинов совершили преступления при следующих обстоятельствах: Зеленков ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, с целью хищения чужого имущества пришел к территории ООО «Великокняжеский конный завод», расположенному по адресу: <адрес>, через ворота проник на территорию конного завода, находясь на территории данного завода, прошел через не запертую дверь в помещение конюшни, где рукой отодвинул засов входной двери комнаты сёдельной, открыл дверь, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил 2 конных седла марки «Белая грива» стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей; с места происшествия с похищенным скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению; Зеленков своими действиями причинил ООО «Великокняже ский конный завод» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; Зеленков и Литвинов, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, находясь в центре <адрес>, с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор между собой, и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано вдвоем пришли к территории ООО «Великокняжеский конный завод», расположенному по адресу: <адрес>; далее Зеленков и Литвинов через забор проникли на территорию данного завода, прошли через не запертую дверь в помещение конюшни, где при помощи металлической монтировки, которую принесли с собой, Зеленков сорвал навесной замок входной двери комнаты сёдельной, открыл дверь; Зеленков и Литвинов незаконно проникли в данное помещение, откуда тайно совместно похитили: вольтрап рабочий в количестве 3-х штук стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, вольтрап под гель 1 штука стоимостью <данные изъяты> рублей, корда 1 штука стоимостью <данные изъяты> рублей, шпрунт 1 штука стоимостью <данные изъяты> рублей, уздечка 4 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, недоуздок 1 штука стоимостью <данные изъяты> рублей, недоуздок 1 штука стоимостью <данные изъяты> рублей, седло конкурное 2 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, седло офицерское 1 штука стоимостью <данные изъяты> рублей, мех под седло 1 штука стоимостью <данные изъяты> рублей, мартингал 1 штука стоимостью <данные изъяты> рублей; с похищенным Зеленков и Литвинов с места происшествия скрылись; Зеленков и Литвинов тайно похитили имущество, принадлежащие ООО Великокняжеский конный завод» на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями ООО «Великокняжеский конный завод» материальный ущерб в крупном размере. В судебном заседании подсудимые Зеленков и Литвинов в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевшая по делу ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. С учетом требований ст. 10 УК РФ, действия каждого подсудимого надлежит квалифицировать по УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ. Суд квалифицирует действия ЗЕЛЕНКОВА: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ); - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ). Суд квалифицирует действия ЛИТВИНОВА п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ). Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого. Судом исследованы данные о личности подсудимых: они не работают, не женаты, Зеленков характеризуется удовлетворительно, Литвинов характеризуется положительно; они не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра; Зеленков ранее судим и судимость не погашена, оба явились с повинной и активно способствовали раскрытию преступления; Литвинов имеет ребенка рождения 2008 года. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: каждому подсудимому - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, Литвинову - наличие малолетних детей, на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание каждому подсудимому. Общественную опасность содеянного подсудимыми подчеркивают следующие обстоятельства: оба совершили тяжкое преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору группой лиц с причинением крупного ущерба, Зеленков имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, и он совершил два преступления в период испытательного срока. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности действий каждого подсудимого, в связи с чем их надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к каждому подсудимому, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, социальная и общественная их опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения каждому подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, требования ст. ст. 6, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Зеленкову надлежит отменить условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает не назначать каждому подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, учитывая наличие явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления. Раскаяние каждого подсудимого, положительная характеристика Литвинова и наличие у него малолетнего ребенка, его статус ветерана боевых действий судом учтены при определении размера наказания. Суд так же считает необходимым учесть при отмене условного осуждения Зеленкову и сложении наказания по ст. 161 УК РФ на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) навесной замок, монтировку, находящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, надлежит уничтожить; 2) два седла конкурные, седло офицерское, волтрап, мех под седло, четыре уздечки, шпрунт, корда, капсуль, надлежит признать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО4 Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ЗЕЛЕНКОВА ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по каждому эпизоду в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, без ограничения свободы, - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - 2 (двух) лет, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ЗЕЛЕНКОВУ наказание без ограничения свободы и без штрафа в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) ЗЕЛЕНКОВУ отменить условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ЗЕЛЕНКОВУ наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев, и окончательно ЗЕЛЕНКОВУ назначить наказание в виде лишения свободы в размере 5 (пяти) лет,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ЛИТВИНОВА ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание без штрафа и без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ЗЕЛЕНКОВУ и ЛИТВИНОВУ, каждому, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ЗЕЛЕНКОВУ в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения ЗЕЛЕНКОВУ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Меру пресечения ЛИТВИНОВУ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей; взять ЛИТВИНОВА под стражу в зале судебного заседания. Вещественные доказательства два седла конкурные, седло офицерское, волтрап, мех под седло, четыре уздечки, шпрунт, корда, капсуль, - признать возвращенными по принадлежности. Вещественные доказательства навесной замок, монтировку, находящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: Зеленковым и Литвиновым, каждым, - со дня вручения им копий приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих их интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения им копий приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих их интересы.в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,