Дело № 1 - 91 (11) именем Российской Федерации г. Пролетарск 18 мая 2011 года при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Афанасьева С.В., защитника Супрунюк С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГОРБУНЕНКО ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,кв.1 в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, с образованием неполным средним, не работающего, женатого, не судимого, под стражей не содержавшегося, МАТВЕЕНКО ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес>,кв.2 в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, с образованием неполным средним, не работающего, женатого, не судимого, под стражей не содержавшегося, у с т а н о в и л : Подсудимые Горбуненко и Матвеенко совершили преступление при следующих обстоятельствах: они совместно в составе группы лиц, по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, находясь на акватории Веселовского водохранилища, в районе залива балки «Большая Садковка», в 6 километрах западнее х. <адрес>, согласно GPS навигатора в точке №° 09" 52.04" ; E 41° 02" 33.02", с целью добычи речного рака, для личного употребления, в 50 метрах от берега, действуя совместно и согласованно, используя топор, прорубили во льду ряд лунок перпендикулярно берега, через которые установили в водоем 5 многозаходных ловушек, которые согласно п.48 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № относятся к запретным орудиям вылова водных биоресурсов, то есть Горбуненко и Матвеенко производили незаконную добычу речного рака, относящегося к водным биоресурсам, используя способ массового истребления; ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, Горбуненко и Матвеенко были задержаны с поличным работниками милиции, непосредственно после извлечения ими ловушек из воды, при этом они незаконно добыли 104 экземпляра речного рака, стоимость которого, согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», составляет 42 рубля за один экземпляр; незаконными действиями Горбуненко и Матвеенко государству был причинен материальный ущерб в размере 4368 рублей. В судебном заседании подсудимые Горбуненко и Матвеенко в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший по делу отсутствует. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ГОРБУНЕНКО и МАТВЕЕНКО, каждого, ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору. Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых. Судом исследованы данные о личности каждого подсудимого: они не работают, женаты, оба характеризуются положительно; они не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра; не судимы; активно способствовали раскрытию преступления, добровольно возместили ущерб. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому - активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание каждому подсудимому. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимых, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании, требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом данных о личности подсудимых, принимая во внимание их раскаяние, суд считает назначить каждому подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не подлежит назначению, поскольку подсудимые где-либо не занимают должности, служба по которым предполагает доступ к водным биологическим ресурсам. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 5 многозаходных ловушек, хранящихся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, подлежат уничтожению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудия преступления. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ГОРБУНЕНКО ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения свободы в размере 5 (пяти) месяцев. МАТВЕЕНКО ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения свободы в размере 5 (пяти) месяцев. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ГОРБУНЕНКО и МАТВЕЕНКО, каждому, наказание считать условным, установив каждому испытательный срок в 1 (один) год; возложить на ГОРБУНЕНКО и МАТВЕЕНКО, каждого, обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по <адрес>), на которую возложить контроль за поведением осужденных. Меру пресечения ГОРБУНЕНКО и МАТВЕЕНКО, каждому, до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке. Вещественные доказательства, 5 многозаходных ловушек, хранящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах, возражениях на кассационное представление, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения им копий приговора, кассационного представления.в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,