Дело № 1 - 113 (11) именем Российской Федерации г. Пролетарск 05 июля 2011 года при секретаре Кузьминой Л.В., с участием государственного обвинителя Хорошилова С.П., защитника Вербицкого Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БЕРЕЖНОГО ФИО18 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес> (зарегистрирован по <адрес> <адрес>), <данные изъяты>, с образованием неполным средним, не работающего, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л : Подсудимый Бережной совершил преступление при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов, находясьв жилой постройке на территории домовладения, расположенном по <адрес> в <адрес>, в которой временно проживал, в ходе распития спиртных напитков совместно со ФИО11, на почве возникших личных неприязненных отношений, из-за упрека в краже зерна, имея умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО11, дождавшись, когда ФИО11 из-за алкогольного опьянения задремал, взял со стола кухонный нож, и нанес один удар лезвием ножа в область шеи и один удар в живот; от полученных повреждений ФИО11 проснулся, далее Бережной без разрыва во времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, целенаправленно и последовательно, осознавая, что при нанесении ударов ножом в область жизненно-важных органов наступит смерть, снова попытался нанести удары ножом в область жизненно-важных органов - сердце и голову; однако из-за сопротивления ФИО11 не достиг преступной цели лишения его жизни, смерть ФИО11 не наступила по независящим от Бережного обстоятельствам, в виду того, что ФИО11 спустя непродолжительное время после получения повреждений, была оказана медицинская помощь и он был доставлен в МУЗ ЦРБ <адрес>, где был проведен необходимый объем реанимационных мероприятий, направленных на лечение ФИО11; в результате преступных действий ФИО2, направленных на убийство ФИО11 было причинено ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением ободочной кишки и гематомой в забрюшинном пространстве с входной кожной раной в области левого подреберья в проекции 12-го ребра, квалифицирующееся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Бережной в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, суду показания отказался давать на основании ст. 51 Конституции РФ. Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину Бережного в инкриминируемом ему деянии. Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО11, который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час к нему в постройку пришел ФИО64 и предложил выпить, он согласился, и ФИО63 куда-то ушел, принес с собой литр водки; распивали спиртное примерно до 3-х часов ночи, после чего он, почувствовав уже слабость и головокружение от выпитого спиртного, решил лечь спать; в ходе распития спиртного он несколько раз упрекал ФИО62 может быть, даже выражался в его адрес нецензурной бранью, из-за того, что тот постоянно желает употреблять спиртное и просит у него денег; около 3-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он лег спать; примерно в 6 часов утра он почувствовал удар в шею, как понял чуть позже с правой стороны; удар был острым предметом; не успев проснуться, он сразу же перевернулся на правый бок, как почувствовал второй удар в область левого бока, машинально стал дергать ногами, и уже привстав с кровати увидел, как ФИО61 держа в руках нож, отходит назад; он у него поинтересовался, зачем тот это сделал, на что ФИО60 сказал, что он его ночью оскорблял, и поэтому решил его убить; он пытался подняться с кровати, когда в это время ФИО59 снова пошел на него и, замахиваясь ножом, говорил: «Зачем тебе жить, я тебя добью»; он, сидя на кровати, поднял ноги, как будто сдерживая его, и ФИО58 остановился; ФИО56 оставил свою попытку и сел на стул, выпил еще водки, покурил; он в это время одел куртку, чтобы выйти на улицу, когда ФИО57 снова неожиданно схватился за нож, и бросился на него; он выставил вперед свои руки и схватил ФИО54 за руки, таким образом сдерживал его; ФИО53 был очень агрессивен и очень настойчиво пытался замахнуться ножом и вонзить нож в область сердца ему, поскольку острие ножа было направлено в сердце; он каким-то образом выбил из рук ФИО52 нож, и достал из кармана куртки, которую одел раньше другой нож, пытаясь испугать ФИО51 посчитав, что тот оставит свою попытку; ФИО65 в ходе драки, пытаясь отбить нож, случайным образом наотмашь вонзил себе в плечо левой руки, поэтому нож обломался, и осталось только лезвие ножа; затем ФИО50 схватился левой рукой за лезвие, нанеся себе порез в области ладони; во время драки ФИО49 постоянно громким голосом говорил, что хочет его убить, чтобы он не сопротивлялся и смирился со своей участью, поскольку необходимо довести начатое дело до конца; затем драка прекратилась, ФИО48 успокоился, и ушел к себе домой, где проживает по соседству; он остался дома один и через некоторое время приехал ФИО66, который увидел его всего в крови и доставил в больницу, где ему была оказана медицинская помощь (л.д.58-61; показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон). Показаниями свидетеля ФИО5, который в ходе следствия показал, что в середине января 2011 года он познакомился с ФИО67, который попросился у него поработать; он выделил ему комнату, где ФИО11 отдыхал; по хозяйству справлялся, дробил зерно и другую выполнял работу, связанную со скотиной и урожаем; утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО11 примерно в 07 часов 30 минут, и зайдя к нему, увидел, что тот лежит на кровати; он сказал ФИО11, чтобы тот поднимался, при этом заметил, что ФИО11 держался за бок; когда ФИО11 привстал, то он у него на шее и с левого бока заметил кровь; он у него поинтересовался, что случилось, откуда кровь, на что ФИО11 пояснил, что ФИО46 ударил ножом; он сразу понял, какой именно ФИО47, который проживает по соседству и работает у ФИО44; по какой причине ФИО45 наносил удары ножом, не пояснил; он сразу же сказал, чтобы ФИО11 собирался ехать в больницу; когда он отвез в больницу, ФИО11 сразу же госпитализировали (л.д.141-143; показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон). Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6, которые суду показали, что были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых; они участвовали в следственном действии с участием подсудимого в <адрес>; был составлен протокол, они его читали, он полностью соответствовал действительности. Показаниями эксперта ФИО8, который в ходе следствия показал, что в соответствии с действующим законодательством открытые ранения живота как с повреждением, так и без повреждения внутренних органов, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в данном конкретном случае смерть ФИО11 не наступила в виду оказания ему квалифицированной медицинской помощи, а именно проведение оперативного вмешательства по поводу имеющегося ранения; в представленной на исследования медицинской документации на имя ФИО11 каких-либо повреждений кроме ранения живота не указано; учитывая данные допроса в качестве свидетеля врача-хирурга ФИО7, а также данные медицинской документации, наиболее вероятно имеющееся ранение живота у ФИО11 получено в результате воздействия острого колюще-режущего орудия или предмета, типа ножа (л.д.167-169; показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории домовладения по <адрес> имеется жилая постройка, в которой были обнаружены полотенце, нож, лезвие от ножа с пятнами бурого цвета (л.д.5-14). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бережного ФИО19 установлены поверхностная колото-резаная рана на задне-наружной поверхности левого предплечья на уровне средней трети и поверхностная резаная рана на внутренне-боковой поверхности основной фаланги указательного пальца правой кисти; данные повреждения являются результатом локального воздействия острого колюще-режущего орудия или предмета, типа клинка ножа, и имеют давность образования в пределах 7-10 суток до момента освидетельствования, и вероятно могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ; такие повреждения как в совокупности, так и отдельно не расцениваются как вред здоровью (л.д.70-72). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен след ладони руки наибольшими размерами 48х81 мм, пригоден для идентификации личности и проверки его по дактилоскопическим учетам, оставлен ладонью правой руки Бережного ФИО20 (л.д.79-81). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 установлено ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением ободочной кишки и гематомой в забрюшинном пространстве, входная кожная рана которого расположена в области левого подреберья в проекции 12-го ребра, о чем свидетельствуют соответствующие объективные признаки, данные оперативного вмешательства; данное повреждение получено незадолго до момента обращения за медицинской помощью и проведения оперативного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ; ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением ободочной кишки и гематомой в забрюшинном пространстве с входной кожной раной в области левого подреберья в проекции 12-го ребра квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (л.д.119-122). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, ноже, полотенце, кофте, куртке найдена кровь человека, ее происхождение не исключается от ФИО11; на кофте кровь могла произойти от Бережного ФИО21 и не могла произойти от ФИО11 (л.д.97-101). Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Бережного ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, распивал спиртные напитки вместе со ФИО11; после распития спиртных напитков ФИО11 лег спать, а он взял со стола нож, и нанес удар в область шеи, и один удар в область живота; от ударов ФИО11 проснулся и стал сопротивляться; успокоившись, он сел за стол, где немного посидев, снова схватился за нож, и бросился на ФИО11, где снова пытался вонзить нож в сердце ФИО11; после этого он ушел домой (л.д.132-140). Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, распивал спиртные напитки вместе с Бережным ФИО23 после распития спиртных напитков он лег спать, и в утреннее время он почувствовал удар ножом в область шеи и живота; от ударов он проснулся и стал сопротивляться; во время сопротивления Бережной ФИО24 кричал, что хочет его убить; после этого Бережной ФИО25 ушел домой (л.д.147-151). Вещественными доказательствами по делу, которыми являются: полотенце, нож, лезвие ножа, образец крови потерпевшего ФИО11; образец крови обвиняемого Бережного ФИО27 кофта, куртка, брюки, лазерный CD-диск с проверкой показаний на месте Бережного ФИО26 один отрезок липкой ленты со следом руки; указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.178). Таким образом, обвинением предоставлено достаточно доказательств вины подсудимого Бережного в инкриминируемом ему деянии. Суд квалифицирует действия БЕРЕЖНОГО ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Судом исследованы данные о личности подсудимого Бережного: он не работает, холост, характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра; ранее не судим. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Бережной ФИО30 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, вследствие чего он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию; в настоящее время Бережной ФИО31 также не в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; психическое состояние Бережного ФИО32 не исключает его вменяемости; так как по своему психическому состоянию Бережной ФИО33 может причинить иной существенный вред, либо представить опасность для себя и других лиц, но не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре, но к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечение у психиатра; Бережной ФИО34 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился, находился в эмоциональном состоянии возбуждения, не достигающего аффективной глубины, на фоне простого алкогольного опьянения, которые существенно не повлияли на его сознание и поведение; выявленные у Бережного ФИО35 индивидуально-психологические особенности в виде примитивной структуры личности, снижения опосредованности поведения морально-этическими нормами, снижение уровня эмпатии (сопереживанию), склонность к жестокости, склонность к злоупотреблению алкогольными напитками, вспыльчивость, склонность к накоплению негативных эмоциональных переживаний и агрессивным формам реагирования в конфликтных ситуациях могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации; учитывая психологическое состояние и индивидуально-психологические особенности испытуемого, а также обстоятельства дела, Бережной ФИО36 мог точно соотносить свои действия объективным требованиям ситуации (л.д.127-130). Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому - активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. Общественную опасность содеянного Бережным подчеркивают следующие обстоятельства: он совершил особо тяжкое преступление, посягнув на жизнь человека. Изложенное свидетельствует о необходимости изолировать Бережного от общества с помещением в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд считает, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к Бережному, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 62, 66 УК РФ, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого. Суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его явку с повинной. Суд считает наряду с наказанием, на основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Бережному принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, поскольку это обстоятельство обусловлено данными о личности подсудимого, заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-130). Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) полотенце, нож, лезвие ножа, образцы крови, кофту, куртку, брюки, находящиеся в здании Пролетарского районного суда Ростовской области, надлежит уничтожить; 2) лазерный CD-диск с проверкой показаний на месте Бережного ФИО37 один отрезок липкой ленты со следом руки, находящиеся в здании Пролетарского районного суда Ростовской области, надлежит хранить при уголовном деле. Подсудимый Бережной суду показал, что ему не нужны его вещи. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : БЕРЕЖНОГО ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 6 (шести) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения БЕРЕЖНОМУ оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания БЕРЕЖНОМУ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть БЕРЕЖНОМУ в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательстваполотенце, нож, лезвие ножа, образцы крови, кофту, куртку, брюки, находящиеся в здании Пролетарского районного суда Ростовской области,- уничтожить. Вещественные доказательства лазерный CD-диск с проверкой показаний на месте Бережного ФИО40 один отрезок липкой ленты со следом руки, находящиеся в здании Пролетарского районного суда Ростовской области,- хранить при уголовном деле. На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить БЕРЕЖНОМУ ФИО41 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Контроль за наблюдением и лечением Бережного ФИО42 возложить на врача психиатра по месту отбывания наказания Бережным ФИО43 Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: Бережным - со дня вручения ему копии приговора, а остальными участниками процесса со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалобы.в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ,