Дело № 1-116(11). Приговор по ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.



Дело № 1 - 116 (11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                                                 12 июля 2011 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи                          Сухоруких И.В.,

при секретаре                                                                          Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                        Афанасьева С.В.,

                    потерпевшего                                                     Конкина С.В.,

                    законного представителя потерпевшего      Конкиной Н.Н.,

        защитника                                                          Нурбагомедова Н.К.,

                  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧЕРНЫШОВА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, с образованием неполным средним, не работающего, <данные изъяты>, инвалида 3 группы, не судимого, не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Чернышов совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь на автомобильном мосту, расположенном в 10 метрах по направлению на северо-запад от <адрес>, и в 20 метрах по направлению на юго-запад от <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на длящееся хищение чужого имущества путем обмана, зная о том, что ФИО4 привлекается к уголовной ответственности и страдает психическим заболеванием, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и ФИО4, обманул ФИО4, пообещав ему за вознаграждение в размере 8000 рублей предоставить знакомого адвоката, который якобы будет представлять интересы ФИО4 в суде и не допустит, чтобы ФИО4 назначили наказание в виде лишения свободы; ФИО4, доверившись ФИО1, согласился на его условия; после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь на автомобильном мосту, расположенном в 10 метрах по направлению на северо-запад от <адрес>, и в 20 метрах по направлению на юго-запад от <адрес>, получил от ФИО4 деньги в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь около магазина «Экспресс», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> получил от ФИО4 деньги в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь около автозаправочной станции ООО

«Трейдинг ЛТД», расположенной по адресу: <адрес>, получил от ФИО4 деньги в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь около кафе-бара «Астория», расположенного по адресу: <адрес> получил от ФИО4 деньги в сумме 5000 рублей; не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства, Чернышов похищенные у ФИО4 путем обмана деньги в сумме 8000 рублей потратил на собственные нужды, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чернышов в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший по делу ФИО4 и его законный представитель ФИО5 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

С учетом требований ст. 10 УК РФ, действия подсудимого надлежит квалифицировать по УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ.

Суд квалифицирует действия ЧЕРНЫШОВА ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Чернышова: он не работает, холост, инвалид 3 группы, характеризуется удовлетворительно; ранее не судим, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании, требования ст.ст. 6, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, суд считает назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие явки с повинной.

Судом отвергнуты доводы защиты о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку не усматривает оснований для этого.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что в его удовлетворении надлежит отказать, поскольку ущерб полностью возмещен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает признать возвращенными по принадлежности товарный и кассовый чеки.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЧЕРНЫШОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ЧЕРНЫШОВУ наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год; возложить на ЧЕРНЫШОВА обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции ФБУ МРУИИ ГУФСИН РФ по <адрес>), на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ЧЕРНЫШОВУ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В удовлетворении гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства по делу признать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения копий приговора, кассационных представления и жалобы.

С у д ь я                                                                                                    И.В. Сухоруких