Дело № 1 - 129 (11) именем Российской Федерации г. Пролетарск 15 июля 2011 года при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., потерпевшего Лопатько А.Ф., защитника Нурбагомедова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МАТВИЙЧУК ФИО27, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающей по <адрес> в <адрес> (зарегистрированной по <адрес> в <адрес> <адрес>), <данные изъяты>, с образованием неполным средним, не работающей, <данные изъяты> <данные изъяты>, лишенной родительских прав в отношении двух детей, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л : Подсудимая Матвийчук совершила преступления при следующих обстоятельствах: она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, сорвав рывком замок на двери, незаконно проникла в сарай, находящийся на земельном участке, расположенный по <адрес> в х. <адрес>, принадлежащий ФИО2, откуда тайно похитила одеяло ватное, которое оценке не подлежит, а также кастрюли алюминиевые без крышки, емкостью 30 литров в количестве 2 штук, стоимостью 225 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей, после чего сдала в приемный пункт металлолома ООО «Легион», чем причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 450 рублей; она в период времени между 23 часами ДД.ММ.ГГГГ и 00 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, во время распития спиртных напитков вместе со своим сожителем ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, переросшей в обоюдную драку в жилой комнате, имея умысел на убийство ФИО6, действуя целенаправленно и последовательно, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, воспользовавшись тяжелой степенью алкогольного опьянения ФИО6 и неспособностью к активной защите, взяв со стула лежавший столовый нож, в короткий промежуток времени, около 1 минуты, нанесла лезвием не менее 15 ударов в область груди и шеи ФИО6, от которых тот упал на пол в комнате дома; после этого Матвийчук, осуществляя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, без разрыва во времени взяла деревянную палку, находившуюся в комнате дома, и нанесла ею множественные удары по голове потерпевшего; в результате преступных действий Матвийчук, ФИО6 были причинены телесные повреждения: множественные (пятнадцать) слепые колото-резаные ранения груди, приникающие в правую и левую плевральную полости с повреждениями тканей обоих легких и без повреждения ткани легких с входными кожными ранами на передней поверхности грудной клетки справа и слева в различных отделах левой боковой и левой задней поверхности груди, квалифицируются как в совокупности, так и отдельно, как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; ушибленная рана в средней части подбородка квалифицируется как легких вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) и прямой причинной связи с наступлением смерти не имеет; множественные кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, веке левого глаза, левой щечно-скуловой области, слизистой верхней и нижней губ в различных отделах, в правой подключичной области; плоскостной участок осаднения кожи в области правого надбровья; множественные поверхностные ушибленные ранки и раны на верхнем и нижнем веках правого глаза и наружного угла, слизистой верхней губы в средней части, слизистой нижней губы в средней части и у наружного угла рта справа; две поверхностные резаные раны на левой боковой поверхности шеи на уровне средней трети не расцениваются как вред здоровью и прямой причинной связи с наступившей смертью не имеют; в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровья опасному для жизни человека, от которых ФИО6 тут же скончался. В судебном заседании подсудимая Матвийчук в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью по каждому эпизоду, по эпизоду кражи суду показания отказалась давать на основании ст. 51 Конституции РФ, по эпизоду убийства пояснила: ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО4, хозяином квартиры и еще женщиной распивали спиртные напитки, как помнит, два раза покупали водку по литру, пили все четверо; потом она вместе с ФИО28 ушли к себе в комнату, там Гена стал к ней придираться, ударил ее; потом они помирились; через некоторое время снова заскандалили и подрались, ФИО29 ее бил по лицу и по телу руками; сейчас она не помнит конкретных своих действий по убийству, кроме нее в комнате никого не было, убила ФИО4 она, от ее действий наступила его смерть; подтверждает свои показания на следствии о своей виновности в убийстве, что использовала нож и деревянную палку для нанесения ударов; когда она курила, то заснула, окурок упал на матрац и он загорелся, поэтому приезжала пожарная машина; с ФИО4 прожили 9 месяцев, он ее избивал постоянно; продолжала жить с ним потому, что мирились; в отношении ее детей она лишена родительских прав из-за употребления ею спиртных напитков. Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину Матвийчук в инкриминируемых ей деяниях. Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств. По эпизоду хищения. Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в ходе следствия показала, что в х. <адрес> у нее находится земельный участок, который приобрела в 2001 году; на участке она с мужем бывает редко два раза в месяц; до момента обнаружения кражи алюминиевых кастрюль и одеяла она была на участке за две недели, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ; ей на сотовый телефон позвонила ее соседка ФИО12 и сказала, что у нее в сарае открыты двери; сарай находится на земельном участке, у которого стоит металлическая кровать, газовый баллон, стол, 2 стула, буржуйка, посуда: чайник, тарелки, ложки; ФИО12 сказала, что видела как неделю назад дверь сарая была приоткрыта и спросила у нее, забыла ли она закрыть дверь; она сказала, что на участке давно не была, после чего сразу приехала на велосипеде на участок; войдя во двор и подойдя к двери, обнаружила, что дверь сарая приоткрыта, замок висит на одном из пробоев; пройдя по сараю обнаружила, что пропало 2 алюминиевых кастрюли емкостью 30 литров, без крышек (л.д.71-73 в т.2; показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон). Показаниями свидетеля ФИО12, которая суду показала, что у нее есть дачный участок по соседству с ФИО30; осенью 2009 года она видела взлом в двери и открытую настежь дверь в сарай; позвонила ФИО31; когда та приехала, стало известно о пропаже двух алюминиевых кастрюль и одеяла. Протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из принадлежащего ей сарая, расположенного по <адрес> в х. <адрес> две алюминиевые кастрюли и одеяло (л.д.11 в т.2). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что сарай потерпевшей расположен по адресу: <адрес>, х. <адрес>; вход в сарай осуществляется через деревянную дверь, на которой имеется навесной замок, висящий на одном пробое, второй пробой вырван (л.д.12-13 в т.2). Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена кастрюль (утилизированных) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 рублей, одеяло ватное размером 1,5 х 2 м стоимости не имеет из-за отсутствия приемки вторсырья (л.д.19 в т.2). Протоколом явки с повинной Матвийчук ФИО33 согласно которому она собственноручно написала и сообщила, что она в октябре 2009 года тайно похитила две алюминиевые кастрюли из сарая, находящегося на дачном участке в х. <адрес>; она несколько раз дернула за дверь сарая, в результате чего замок отвалился; она прошла внутрь сарая, взяла две кастрюли, которые впоследствии сдала на приемный пункт металла в <адрес> (л.д.31-32 в т.2). Протоколом проверки показаний на месте Матвийчук ФИО32 согласно которому в присутствии понятых она указала на сарай, из которого в октябре 2009 года совершила кражу двух алюминиевых кастрюль и одеяла; пояснила об обстоятельствах хищения и сдачи кастрюль в приемный пункт металлолома (л.д.52-61 в т.2). Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 опознал Матвийчук как девушку, которая в октябре 2009 года на приемный пункт металлолома ООО «Легион» сдала 2 алюминиевые кастрюли емкостью по 30 литров каждая (л.д.68-70 в т.2). Вещественным доказательством закупочным актом от ДД.ММ.ГГГГ на имя Матвийчук ФИО34 которое осмотрено и признано вещественным доказательством в установленном законом порядке (л.д.45,46 в т.2). По эпизоду убийства. Показания потерпевшего ФИО4, который суду показал, что в апреле 2011 года от сотрудника милиции ему стало известно об убийстве его брата; он приехал на место происшествия, увидел мертвого брата ФИО4 ФИО35; у брата видел ножевые ранения на груди с запекшейся кровью, лицо было избито, все тело брата было в крови; в убийстве брата призналась его сожительница. Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО8, которые суду показали, что они в качестве понятых принимали участие в следственном действии; в их присутствии на месте происшествия подсудимая рассказала, как она совершила убийство; был составлен протокол, его содержание соответствовало действительности. Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые суду показали, что в апреле 2011 года, перед Пасхой, ночью они каждая у себя дома почувствовали запах дыма; была вызвана пожарная машина к <адрес> в <адрес>; потом приезжала скорая помощь, в квартире был обнаружен мертвым ФИО36; обе показали, что ранее подсудимую видели избитой несколько раз, при этом свидетель ФИО10 пояснила, что она два раза видела, как ФИО4 бил свою сожительницу ФИО37 Постановлением об уточнении адреса, согласно которому местом происшествия считается: <адрес> (л.д.24). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО6 с множественными колото-резанными ножевыми ранениями; обнаружен столовый нож, а также обильно опачканная красно-бурым веществом деревянная планка (л.д.5-22 в т.1). Протокол явки с повинной Матвийчук ФИО38., согласно которому она собственноручно написала и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой она схватила нож и несколько раз ударила им в грудь ФИО39; после несколько раз она нанесла деревянной палкой от дивана удары по голове ФИО6; после ударов ножом ФИО6 скончался (л.д.44 в т.1). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при событиях с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у Матвийчук ФИО40 установлены множественные кровоподтеки в правой и левой поясничной области, левой подключичной области, плоскостное осаднение кожи в правой поясничной области, множественные кровоподтеки в левой и правой подлопаточной области, в верхней трети по внутренне боковой поверхности правой голени, в средней трети по наружно боковой поверхности правого бедра, в средней трети внутренней поверхности левого плеча, в средней трети задней поверхности правого предплечья, ушибленная рубцующаяся рана на слизистой верхней и нижней губ в средней части, полосовидные ссадины в левой щечной области, левой боковой поверхности шеи в средней трети, передней поверхности шеи в нижней трети, травматический отек мягких тканей правого глаза с кровоподтеком, обширные подкожные гематомы в области правого надбровья с переходом в правую лобную область в волосистой части правой височно-теменно-затылочной области и плоскостная ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава; данные повреждения являются результатом воздействия тупых твердых предметов (предмета) или соударения о таковые; кровоподтеки в правой и левой поясничной области, левой подключичной области, ушибленная рубцующаяся рана на слизистой верхней и нижней губ в срединной части и полосовидные ссадины в левой щечной области, левой боковой поверхности шеи в средней трети, передней поверхности шеи в нижней трети имеют давность образования в пределах 5-7 суток (и более) назад до ДД.ММ.ГГГГ, а все остальные повреждения имеют давность образования в пределах от нескольких часов до одних суток назад до момента освидетельствования, и вероятно могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ; все вышеуказанные повреждения как в совокупности, так и отдельно не расцениваются как вред здоровью, за исключением повреждений в области правого глаза (травматический отек мягких тканей правого глаза с кровоподтеком) и ушибленной раны на слизистой верхней и нижних губ, которые как в совокупности, так и отдельно квалифицируются как легких вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (л.д.66-70 в т.1). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на деревянной планке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружено два следа руки; след пальца руки оставлен Матвийчук ФИО41 (л.д.92-94 в т.1). Заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при событиях с 22 на ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила за 2-4 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения, то есть между 23 часами ДД.ММ.ГГГГ и 01 часом ДД.ММ.ГГГГ; смерть ФИО6 наступила от множественных слепых колото-резаных ранений груди, проникающих в плевральные полости с повреждением ткани обоих легких; данные повреждения обусловили массивную кровопотерю (внутренне и наружное кровотечение) с развитием тяжелого гемморагического шока, явившейся непосредственной причиной смерти; установлены повреждения: множественные (пятнадцать) слепые колото-резаные ранения груди, приникающие в правую и левую плевральную полости с повреждениями тканей обоих легких и без повреждения ткани легких с входными кожными ранами на передней поверхности грудной клетки справа и слева в различных отделах левой боковой и левой задней поверхности груди; данные повреждения прижизненны, незадолго до момента наступления в момент близкий к смерти в промежуток времени исчисляемый минутами или несколько десятков минут, и в течение данного промежутка времени ФИО6 мог совершать различные активные действия, звать на помощь, кричать, передвигаться, но с течением времени способность эта прогрессивно уменьшилась; причинены они многократным, как минимум пятнадцатикратным действием колюще-режущего орудия клинкового типа с односторонней заточкой клинка, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, при этом ширина клинка не должна превышать 2,5 см, а длина не менее 5,5 см; множественные колото-резанные ранения груди, проникающие в плевральные полости с повреждением ткани обоих легких и без повреждения ткани легких квалифицируются как совокупности, так и отдельно как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; множественные кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, веке левого глаза, левой щечно-скуловой области, слизистой верхней и нижней губ в различных отделах, в правой подключичной области; плоскостной участок осаднения кожи в области правого надбровья; множественные поверхностные ушибленные ранки и раны на верхнем и нижнем веках правого глаза и наружного угла, слизистой верхней губы в средней части, слизистой нижней губы в средней части и у наружного угла рта справа; ушибленная рана в средней части подбородка; данные повреждения являются результатом многократного воздействия твердых тупых предметов (предмета) или соударения о таковые; все они получены прижизненно, не задолго до момента наступления смерти в промежуток времени исчисляемый минутами или даже часами; с такого рода повреждениями ФИО6 мог совершать различные активные действия, звать на помощь, кричать, передвигаться сколь угодно долго; множественные кровоподтеки, плоскостной участок осаднение кожи и поверхностные ушибленные ранки и раны на слизистой губы, веках правого глаза как в совокупности, так и отдельно не расцениваются как вред здоровью и прямой причинной связи с наступившей смертью не имеют; ушибленная рана средней части подбородка квалифицируется как легких вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не выше 3-х недель) и прямой причинной связи с наступлением смерти не имеет; две поверхностные резаные раны на левой боковой поверхности шеи на уровне средней трети, данные повреждения являются результатом локального, не менее двукратного воздействия острого режущего орудия или предмета, индивидуальные признаки и особенности которого в имеющихся повреждениях не отобразились; получены они прижизненно, не задолго до момента наступления смерти в промежуток времени, исчисляемый минутами или даже часами; с такого рода повреждениями ФИО6 мог совершать различные активные действия, звать на помощь, кричать, передвигаться сколь угодно долго; такие повреждения как в совокупности, так и отдельно не расцениваются как вред здоровью и прямой причинной связи с наступлением смерти не имеют; учитывая преимущественную локализацию имеющихся повреждений в виде множественных слепых колото-резаных ранений груди ФИО6 на передней поверхности грудной клетки и иных повреждений на передней поверхности тела и лице в момент их получения, ФИО6 находился в вертикальном положении лицом к нападавшему или наносившему повреждения; при судебно-химическом исследовании в крови и моче ФИО6 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,8 и 0,9 промилле, данное количество алкоголя при жизни соответствует клиническим проявлениям тяжелого алкогольного опьянения (л.д.101-109 в т.1). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на столовом ноже, деревянной планке, наволочке, разорванной наволочке, пододеяльнике, майке обнаружена кровь, ее происхождение не исключается от ФИО6 (л.д.156-160 в т.1). Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Матвийчук ФИО42. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она пояснила, что находясь в домовладении, расположенном по <адрес>, где снимала комнату вместе со своим сожителем ФИО6, распивали спиртные напитки; в ходе распития ФИО6 стал ее избивать, в один из моментов она схватила нож и нанесла несколько ударов в грудь ФИО6, а затем, схватив деревянную планку, нанесла несколько ударов ею по голове ФИО6 (л.д.112-119 в т.1). Вещественными доказательствами: одна пара носок, трусы, образцы крови, срезы ногтевых пластин, образцы волос, нож, пододеяльник, наволочка, разорванная наволочка, деревянная планка, майка, 2 обгоревших матерчатых лоскута, лазерный диск с проверкой показаний на месте Матвийчук ФИО43 дактокарта Матвийчук ФИО44 2 отрезка липких лент; они осмотрены и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке (л.д.163-172). Таким образом, обвинением предоставлено достаточно изложенных выше доказательств вины подсудимой в инкриминируемых ей деяниях. Судом отвергнуты доводы защиты о переквалификации действий подсудимой по эпизоду убийства на ч. 1 ст. 108 УК РФ, то есть убийство при превышении пределов необходимой обороны, по следующим основаниям: защитой не предоставлены доказательства в обосновании своей позиции, в судебном заседании не опровергнуты доказательства обвинения об умышленном убийстве; имеется протокол явки с повинной подсудимой, в котором Матвийчук собственноручно написала об обстоятельствах преступления; протокол явки повинной согласуется с другими доказательствами по делу; характер и локализация телесных повреждений на голове и теле погибшего свидетельствует о наличии умысла на причинение смерти человеку. Избиение погибшим подсудимой Матвийчук в течение некоторого времени подтверждает противоправный характер действий потерпевшего, что явилось поводом к преступлению, и свидетельствует о наличии у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Позиция защиты о непонимании подсудимой сути вмененного ей преступления кражи судом отвергнута, поскольку такая позиция опровергается совокупностью представленных обвинением доказательств, которые в своей совокупности согласуются между собой, в том числе протокол явки с повинной Матвийчук согласуется с другими доказательствами по делу. В судебном заседании не установлены обстоятельства получения доказательств обвинения с нарушением Уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе путем оказания какого-либо воздействия на подсудимую Матвийчук. Отсюда следует, что суд признает представленные обвинением доказательства допустимыми. С учетом требований ст. 10 УК РФ, действия подсудимой по эпизоду хищения надлежит квалифицировать по УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ. Суд квалифицирует действия МАТВИЙЧУК: - по эпизоду кражи - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; - по эпизоду убийства - ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой. Судом исследованы данные о личности подсудимой: она не работает, не замужем, лишена родительских прав в отношении двух детей, характеризуется отрицательно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит; ранее не судима; явилась с повинной и активно способствовала раскрытию преступления, установлена противоправность поведения потерпевшего - избиение им подсудимой в течение некоторого времени (подтверждено показаниями в суде свидетелей и заключением эксперта о наличии телесных повреждений у Матвийчук). Заключением экспертов №, 1459 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Матвийчук ФИО46 каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого ей деяния не страдала, в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает; Матвийчук ФИО47 по своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера не нуждается; в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта не находилась; Матвийчук ФИО49 в момент совершения инкриминируемого деяния не находилась в каком-либо юридически значимом эмоциональном состоянии, она находилась в состоянии алкогольного опьянения; на поведение Матвийчук ФИО48 могли повлиять присущие ей эмоциональная неустойчивость, тенденция к «застреванию» на негативных переживаниях, обидчивость, низкий уровень самоконтроля (л.д.232-237 в т.1). Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, по эпизоду убийства так же противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой. Общественную опасность содеянного подсудимой подчеркивают следующие обстоятельства: Матвийчук совершила два преступления, одно из которых, убийство, относится к категории особо тяжких преступлений; подсудимая лишила жизни другого человека. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий подсудимой, в связи с чем ее надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию общего режима, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд считает, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к подсудимой, поскольку сам факт совершения указанных преступлений и обстоятельства их совершения, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, позиция государственного обвинителя и потерпевшего о реальном лишении свободы, общественная опасность содеянного, обстоятельства совершенных преступлений. Суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств при определении размера наказания подсудимой. По эпизоду кражи суд считает назначить наказание в виде исправительных работ. Суд считает не применять дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы по эпизоду убийства, учитывая ее явку с повинной. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) одну пару носок, трусы, образцы крови, срезы ногтевых пластин, образцы волос, нож, пододеяльник, наволочку, разорванную наволочку, деревянную планку, майку, 2 обгоревших матерчатых лоскута, находящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, надлежит уничтожить; 2) лазерный диск с проверкой показаний на месте Матвийчук ФИО51 дактокарту Матвийчук ФИО50 2 отрезка липких лент, закупочный акт (л.д.45 в т.2), находящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, надлежит хранить при уголовном деле. Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что его надлежит оставить без рассмотрения, поскольку гражданский истец ФИО2 в судебное заседание не явилась; требования по иску подлежат уточнению, в связи с чем вопрос о размере возмещения необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : МАТВИЙЧУК ФИО52 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - в виде исправительных работ в размере 3 (трех) месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 5%, - по ч. 1 ст. 105 УК РФ - без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно МАТВИЙЧУК назначить наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 6 (шести) лет 7 (семи) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения МАТВИЙЧУКоставить прежнююсодержание под стражей. Срок отбывания наказания МАТВИЙЧУК исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть МАТВИЙЧУК в срок отбывания наказания содержание ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства одну пару носок, трусы, образцы крови, срезы ногтевых пластин, образцы волос, нож, пододеяльник, наволочку, разорванную наволочку, деревянную планку, майку, 2 обгоревших матерчатых лоскута, находящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, - уничтожить. Вещественные доказательства лазерный диск с проверкой показаний на месте Матвийчук ФИО53 дактокарту Матвийчук ФИО54 2 отрезка липких лент, закупочный акт (л.д.45 в т.2), находящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, - хранить при уголовном деле. Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения; вопрос о размере возмещения по гражданскому иску передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: Матвийчук - со дня вручения ей копии приговора, а остальными участниками процесса со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ей копий приговора, кассационных представления и жалоб.в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,