Дело № 1-121 (2011). Постановление о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.



Дело № 1 - 121 (2011)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Пролетарск                                                                                       14 июля 2011 года

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи          Сухоруких И.В.,

при секретаре                                                            Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя          Губриенко А.В.,

                    представителя потерпевшего           Вербицкого Н.В.,

                    защитника                                             Текутова О.А.,

                    подсудимого                                          Зайцева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЗАЙЦЕВА ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, работающего <данные изъяты> годов, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зайцев обвиняется в следующем: он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, правомерно находясь в жилом доме, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что ФИО3 хранит деньги в шкафу, который находится в спальной комнате данного жилого дома, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 находилась в туалетной комнате и не наблюдала за его действиями, свободным доступом прошел в спальную комнату данного дома, где из шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Действия Зайцева квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании представитель потерпевшей Вербицкий Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал письменное ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый и его защитник не возражали против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель полагал прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении     преступления     небольшой     или     средней     тяжести,      в     случаях,

предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Зайцев обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Зайцев ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, установлен единственный эпизод преступления, то есть впервые совершил вменяемое ему преступление.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о следующем: он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, загладил вред потерпевшей; имеет двух несовершеннолетних детей, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

В материалах дела имеется ходатайство потерпевшей, поддержанное в судебном заседании ее представителем, согласно которому ущерб полностью возмещен и вред заглажен, содержится просьба прекратить дело в виду примирения сторон, то есть подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, Зайцев и его защитник согласны на прекращение дела.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что билеты банка России достоинством каждый 1000 рублей в количестве 6 штук, надлежит признать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в отношении ЗАЙЦЕВА ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Зайцева до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства билеты банка России, - признать возвращенными по принадлежности

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

С у д ь я                                                                                               И.В. Сухоруких