Дело № 1 - 99 (11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                                                 21 июля 2011 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи                          Сухоруких И.В.,

при секретаре                                                                          Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                        Афанасьева С.В.,

                    потерпевшего                                                     ФИО4,

        защитника                                                           Нешко Г.А.,

                  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИЛЬИНА ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по <адрес> <данные изъяты> с образованием средним специальным, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Ильин совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел на территорию соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащего ФИО4, подошёл к сараю данного домовладения, после чего путём отпирания запирающего устройства в виде металлического засова, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил 250 штук красного кирпича стоимостью 6 рублей за один кирпич, которые он перенес себе во двор; после чего Ильин похищенный кирпич в количестве 250 штук продал ФИО3; в результате данного преступления ФИО4 был причинён материальный ущерб в размере 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ильин в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший по делу ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ИЛЬИНА п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: <данные изъяты> характеризуется отрицательно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

Суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Ильин совершил умышленное преступление, имея непогашенной судимость за умышленное преступление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Общественную опасность содеянного подсудимым подчеркивают следующие обстоятельства: он имеет непогашенную судимость, в его действиях установлен рецидив преступлений; он отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом выводов из прежней судимости для себя не сделал; совершил преступление через несколько месяцев после своего освобождения из мест лишения свободы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная его опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Судом при этом учтено, что подсудимый уклонялся от явки в суд, в связи с чем объявлялся в розыск.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, требования ст. ст. 6, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие явки с повинной.

Суд считает применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает кирпичи признать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает в его удовлетворении отказать; потерпевший суду заявил, что он к подсудимому претензий не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ИЛЬИНА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 4 (четырех) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ИЛЬИНУ исчислять с 21 июля 2011 года.

Зачесть ИЛЬИНУ в срок отбывания наказания содержание под стражей с 08 июля 2011 года по 20 июля 2011 года включительно.

Меру пресечения ИЛЬИНУ до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Вещественные доказательства кирпичи признать возвращенными по принадлежности.

В удовлетворении гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: Ильиным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

С у д ь я                                                                                                    И.В. Сухоруких