Дело № 1 - 128 (11) Именем Российской Федерации г. Пролетарск 30 августа 2011 года при секретаре Сергеевой И.В., с участием: государственного обвинителя Армейского А.В., защитника Сосниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Николенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образование среднее-специальное, <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учете в РВК <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, х. <адрес>, кв., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Тройняк ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, уроженца х. <адрес>, <данные изъяты> образование среднее, женатого, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, состоящего на воинском учете в РВК <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: подсудимые Николенко ФИО12 Тройняк ФИО13 совершили преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Николенко ФИО14, находясь в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью хищения 2 тюков сена люцерны, с поля принадлежащего <данные изъяты> вступил в предварительный сговор с Тройняк ФИО15 Далее на мотоцикле модель «Урал» с боковым прицепом, гос. номер №, и самодельным прицепом, без государственного номера, принадлежащем Тройняк ФИО16 под управлением Тройняк ФИО17 поехали на поле №, принадлежащее <данные изъяты> расположенное в 1,5 км западнее х. <адрес>. Прибыв на место, руками перенесли тюк сена люцерны весом 205 кг, стоимостью 615 рублей, в самодельный прицеп, после чего повезли его в домовладение, принадлежащее Тройняк ФИО18 расположенное по <адрес> х. <адрес>, где по приезду выгрузили тюк в хозяйственном дворе. После чего, в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, снова приехали на мотоцикле «Урал на поле №, где также руками перенесли и погрузили в самодельный прицеп тюк сена люцерны, весом 195 кг, стоимостью 585 рублей, после чего повезли его также домой к Тройняк ФИО19 На пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> были остановлены сотрудниками милиции, то есть не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими действиями Тройняк ФИО20. и Николенко ФИО21 причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1200 рублей. В судебном заседании подсудимые Николенко ФИО22., Тройняк ФИО23 в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Представитель потерпевшего <данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, суду пояснил, что похищенное возвращено в <данные изъяты> в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимым нет, не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Адвокат Соснина Л.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимых: Николенко ФИО24 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Тройняк ФИО25.по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении меры наказания подсудимым суд руководствуется следующим. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых. Судом исследованы данные о личности подсудимого Николенко ФИО26. - сожительствует, работает индивидуальным предпринимателем, не судим, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется положительно. Судом исследованы данные о личности подсудимого Тройняк ФИО27 - <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание каждому подсудимому, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тройняк ФИО28 - наличие малолетнего ребенка, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Тройняк ФИО29 Николенко ФИО30 суд не находит. С учетом изложенного, принимая во внимание личности подсудимых Николенко ФИО31 Тройняк ФИО32 наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих вину подсудимых, критическое отношение к совершенному самих подсудимых, а также, что содеянное Тройняк ФИО33 Николенко ФИО34 не представляет общественной опасности, не причинило и не создало угрозы причинения вреда личности, в связи, с чем суд считает возможным с учетом материального положения подсудимых, установленного в судебном заседании избрать в отношении каждого подсудимого меру наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного Кодекса, так как, суд считает, что данное наказание будет в наибольшей степени способствовать их исправлению и перевоспитанию. При определении вида и размера наказания судом учтены требования ст. 6 УК РФ, позиция государственного обвинителя о сумме штрафа. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что 2 (два) тюка сена люцерны, возвращенные <данные изъяты> следует оставить по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Николенко ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. Тройняк ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. Меру пресечения Тройняк ФИО35 и Николенко ФИО38 каждому, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде. Вещественные доказательства 2 (два) тюка сена люцерны, возвращенные <данные изъяты> оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы. Судья подпись Кирюхина Е.В. КОПИЯ ВЕРНА. Судья Кирюхина Е.В.