Дело № 1 - 108 (11) именем Российской Федерации г. Пролетарск 08 июня 2011 года при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., защитника Вербицкого Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЛИННИК ФИО17,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, с образованием неполным средним, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Орловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.226, п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Заветинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (судимости не погашены), содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Линник совершил преступление при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждении, находясь в здании муниципального Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, из сумки, лежавшей на кресле танцевального зала, тайно похитил мобильный телефон «NOKIA №», IMEI: №, стоимостью 2332 рубля, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», чехол от мобильного телефона «NOKIA №» розового цвета стоимостью 60 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО2; в результате кражи ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2592 рубля. В судебном заседании подсудимый Линник в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.128-130,153). Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. С учетом требований ст. 10 УК РФ, действия подсудимого надлежит квалифицировать по УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ. Суд квалифицирует действия ЛИННИК п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления доказан: ущерб для потерпевшей является значительным, исходя из стоимости и значимости похищенного для ФИО2 Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Судом исследованы данные о личности подсудимого Линник: он семьи не имеет, не работает, проживает в сопредельном районе области, ранее неоднократно судим и судимости не погашены; характеризуется отрицательно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Заветинского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес>. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Общественную опасность содеянного Линник подчеркивают следующие обстоятельства: он совершил преступление, имея непогашенные судимости; в его действиях установлен рецидив преступлений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная его опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, требования ст. ст. 6, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Наказание подсудимому надлежит назначать с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения приговора Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсудимый виновен еще в другом преступлении. Суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие явки с повинной. Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме; подсудимый иск признал. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ЛИННИК ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ЛИННИК назначить наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ЛИННИК исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ЛИННИК в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в том числе и при отбывании наказания по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Меру пресечения ЛИННИК до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей. Гражданский иск удовлетворить; взыскать с Линник ФИО19 в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда 2592 рубля (две тысячи пятьсот девяносто два) рубля. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: ФИО1 - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.