П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«1» сентября 2011 год                                                                                  г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Губриенко А.В., защитника-адвоката Самкович Л.А. при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулишова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ст. <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> рабочим центрального тока, средне-профессионального образования, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Кулишов ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, увидел около своей летней кухни гусят в количестве 13 штук, принадлежащих ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Кулишов ФИО12 сложил в картонный ящик и перевез на мотоцикле домой к своей родной сестре ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, то есть тайно похитил гусят в количестве 13 штук возрастом 25 суток каждый стоимостью 250 руб. каждый, всего на общую сумму 3250 руб., причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 3250 руб.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулишова ФИО13 в связи с их примирением, при этом, пояснив, что Кулишов ФИО14 принес ей свои извинения, загладил в полном объеме причиненный ей вред,путем возврата украденного имущества,претензий материального, морального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый Кулишов ФИО15 в судебном заседании просил суд о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей, при этом, пояснил, что преступление совершил впервые, чистосердечно раскаивается в содеянном, вину признал полностью, загладил причиненный ФИО4 вред, выразил ей свои извинения, как ранее, так и в зале судебного заседания, намерен не совершать подобного вновь.

Суд признал состоявшимся примирение между потерпевшей ФИО4 и подсудимым Кулишовым ФИО16 на том основании, что на стадии судебного разбирательства потерпевшая обратилась к суду с заявлением о том, что она против привлечения Кулишова ФИО17 к уголовной ответственности и просит прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому.

Потерпевшая ФИО4 просила прекратить уголовное дело в отношении Кулишова ФИО18 за примирением, поскольку он загладил свою вину перед ней, принес ей свои извинения, загладил причиненный ей вред и претензий к Кулишову ФИО19 она не имеет.

После выяснения в судебном заседании мнений участников судебного разбирательства ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного преследования в отношении Кулишова ФИО20 было приобщено к настоящему уголовному делу.

Кулишов ФИО21привлекается к уголовной ответственности впервые, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, и добровольно загладил причиненный потерпевшей вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

О реальном примирении подсудимой с потерпевшим свидетельствуют их письменные ходатайства о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах изложенные в заявлениях ФИО4 и Кулишова ФИО23 доводы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Кулишова ФИО22 за примирением суд руководствовался следующим.

Во-первых, в ч. 2 ст. 1 УПК РФ прямо указано, что порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Во-вторых, в силу ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" законы (в том числе и УК РФ) подлежат приведению в соответствие с УПК РФ. Таким образом, примирение сторон должно применяться в качестве основания для прекращения уголовных дел о преступлениях средней тяжести.

Применение правила, установленного в статье 25 УПК РФ, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится не только примирение потерпевшего с подсудимым, но и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение должно быть выражением воли потерпевшего.

Так ФИО4 в судебном заседании просила прекратить уголовное преследование в отношении Кулишова ФИО24 при этом, пояснила, что она выражает свою волю добровольно и осознано, причиненный вред ей полностью заглажен, претензий к подсудимому она не имеет. При этом у суда нет оснований полагать, что примирение между потерпевшей и Кулишовым ФИО25 совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения потерпевшей.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого Кулишова ФИО26 адвоката ФИО8, заслушав мнение государственного обвинителя ФИО7, полагавших возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Кулишова ФИО27 учитывая, что преступление подсудимым совершено впервые, тяжких последствий не наступило, учитывая возраст подсудимого, тот факт, что подсудимый искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, добровольно и в полном объеме возместил причиненный вред, положительно характеризуется, женат, имеет 2 малолетних детей, так как все перечисленное в совокупности позволяет прийти к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела и считает исправление подсудимого возможным без применения к нему мер уголовного наказания.

Уголовное дело в отношении Кулишова ФИО28 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении Кулишова ФИО29 совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ.

Копию постановления направить Кулишову ФИО31 ФИО4, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья             подпись                                                                                         Кирюхина Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Пролетарского районного суда

<адрес>                                                                                               Кирюхина Е.В.