Дело № 1 - 132 (11)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                                       21 сентября 2011 года

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи          Сухоруких И.В.,

при секретаре                                                            Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя          Губриенко А.В.,

                    защитника                                            Нурбагомедова Н.К.,

                    подсудимого                                          Брагина А.А.,

                    законного представителя                   Черепановой Т.В.,

                    представителя КДН                             Хорунженко О.К.,

                    представителя ПДН ОМВД                Подкуйкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БРАГИНА ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не учащегося, не работающего, холостого, не судимого на момент совершения вменяемого ему преступления, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Брагин, являясь несовершеннолетним, рождения ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с помощью принесенных с собой пассатиж, вырвал пробой с навесным замком на дверной коробке входной двери жилого дома по <адрес>, принадлежащего ФИО1, затем через дверь незаконно проник в жилой дом, из металлического сейфа, находящегося в комнате-зале, тайно похитил охотничье гладкоствольное двуствольное огнестрельное ружье 12 калибра, марки «ТОЗ-34», № и 23 патрона 12 калибра, принадлежащие ФИО1

В судебном заседании подсудимый Брагин в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, показания по существу предъявленного обвинения суду отказался давать на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допросив подсудимого, законного представителя, потерпевшего и свидетелей, представителей КДН и ПДН, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который суду показал, что у себя дома по <адрес>, в металлическом сейфе хранил ружье «ТОЗ-34» 12 калибра с патронами; в январе 2011 года он поставил ружье в сейф, потом уехал на вахту, где был до марта 2011 года; когда приехал, обнаружил пропажу ружья и 23 патронов с патронташем, сразу же обратился в милицию; потом ружье обнаружилось у Брагина; сейчас ружье и патронташ хранятся в милиции, просит их ему вернуть.

Показания свидетеля ФИО9, который суду показал, что в начале 2011 года он купил за 3000 рублей у Брагина ружье с вертикальным расположением стволов и патроны к нему; Брагин при этом говорил, что ружье не ворованное, принадлежало его дедушке.

Показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что в его присутствии Брагин продал ружье ФИО9 за 3000 рублей, Брагин передал ружье, а ФИО9 ему деньги.

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые суду показали, что в начале 2011 года Брагин был у них в гостях; спрашивал у них, кто может купить ружье, которое у него было.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что в период с начала ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило кражу принадлежащего ему охотничьего гладкоствольного ружья марки «ТОЗ-34» 12 калибра № и 23 патрона 12 калибра, находившегося в сейфе принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого были похищены ружье и патроны, принадлежащие ФИО1 (л.д.11-17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 на его животноводческой точке, расположенной в 5 км к юго-западу от х. <адрес> обнаружено и изъято охотничье гладкоствольное ружье марки «ТОЗ-34» 12 калибра №№ и 23 гильзы 12 калибра, патронташ, принадлежащие ФИО1 (л.д.28,30-33).

Справками о стоимости, согласно которых стоимость охотничьего ружья марки «ТОЗ-34», 2000 года выпуска составляет 6000 рублей, стоимость 1 патрона 12 калибра составляет 17 рублей, стоимость 23 патронов 391 рубль (л.д.24,25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотреныохотничье гладкоствольное ружье марки «ТОЗ-34» 12 калибра №, 12 гильз, патронташ (л.д.78-80).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и постановление о передаче на хранение вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренные охотничье гладкоствольное ружье марки «ТОЗ-34» 12 калибра №0018071, 12 гильз, патронташ, были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и после признания хранятся в оружейной комнате ОВД по <адрес> (л.д.81,82).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу охотничье гладкоствольное ружье марки «ТОЗ-34» 12 калибра №,

является охотничьим гладкоствольным двуствольным огнестрельным оружием 12 калибра марки «ТОЗ-34» №, пригодно для производства выстрелов (л.д.39-40).

Протоколом явки с повинной Брагина ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в <адрес> совершил кражу ружья из квартиры ФИО1, которое в последующем продал за 3000 рублей ФИО9 (л.д.34).

Протоколом проверки показаний на месте с участием Брагина ФИО21 согласно которому подсудимый Брагин ФИО22 указал на жилой дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, из которого совершил кражу охотничьего ружья марки «ТОЗ-34», 23 патрона 12 калибра, патронташ, пояснил об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 97-102).

Таким образом, суд считает, что обвинением предоставлено достаточно доказательств вины Брагина в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия БРАГИНА ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Судом учтены требования ст. ст. 60, 89 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его условия жизни и воспитания, уровень психического развития.

Судом исследованы данные о личности несовершеннолетнего подсудимого Брагина.

Согласно показаний в суде ФИО11, ФИО10, соответственно представителя КДН, представителя ПДН, Брагин ранее, с 2008 года, состоял на профилактическом учете в Комиссии по делам несовершеннолетних <адрес> и в ПДН ОМВД по <адрес> за совершение кражи; с подростком неоднократно проводились профилактические беседы, Брагин в госспецорганы не направлялся; представитель КДН полагает возможным его исправление без лишения свободы и смягчения ему наказания, а представитель ПДН полагает назначение наказания на усмотрение суда.

Брагин воспитывается в семье без родителей; характеризуется он по совокупности характеристик удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим на момент совершения вменяемого преступления, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО8, специалист органа опеки и попечительства РОО, суду показала, что она проводила профилактическую работу с Брагиным, считает, что совершенное Брагиным преступление связано с трудностями возраста, его личной безответственностью, полагает его исправление возможным без лишения свободы и смягчения ему наказания.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому -несовершеннолетие виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п.п. «б,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, требования ст. ст. 6, 88, 89 УК РФ, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя, а также принято во внимание, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной на основании ч. 2 ст. 88 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде штрафа, суд считает применить ч. 5 ст. 72 УК РФ, так как Брагин находился под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе после отбытия наказания по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает при определении наказания в виде штрафа Брагину, учитывая его содержание под стражей, освободить подсудимого полностью от отбывания наказания в виде штрафа.

Судом принято во внимание, что БРАГИН по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ полностью отбыл наказание в виде лишения свободы в размере 2 (двух) месяцев 2 (двух) дней, со сроком исчисления отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что охотничье гладкоствольное ружье марки «ТОЗ-34» 12 калибра №, гильзы, патронташ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по <адрес> (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу №), надлежит возвратить потерпевшему ФИО1, проживающему по <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 430 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

БРАГИНА ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 88 УК РФ в виде штрафа в доход Государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Применить ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Брагина под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе после отбытия наказания по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ), полностью освободить БРАГИНА ФИО24 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в доход Государства.

Считать отбытым наказание БРАГИНУ по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в размере 2 (двух) месяцев 2 (двух) дней, со сроком исчисления отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения БРАГИНУ, до вступления приговора суда в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде; освободить Брагина из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу охотничье гладкоствольное ружье марки «ТОЗ-34» 12 калибра №, гильзы, патронташ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу №), - возвратить потерпевшему ФИО1, проживающему по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, кассационных представления и жалобы.