Дело № 1 - 153 (11) именем Российской Федерации г. Пролетарск 24 октября 2011 года председательствующего судьи Сухоруких И.В., при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., потерпевших ФИО15 защитника Сосниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СПИРИДОНОВОЙ ФИО13 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 6 классов, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении детей рождения 2009 и 2011 годов, не судимой, у с т а н о в и л : Подсудимая Спиридонова совершила преступления при следующих обстоятельствах: она ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, зная о том, что ФИО2 с семьей уехали в <адрес>, пришла ко двору домовладения ФИО2, расположенному по адресу: х. <адрес>, где перелезла через ворота, расположенные с восточной стороны, на территорию данного домовладения, после чего подошла с западной стороны к окну жилого дома, где при помощи найденной во дворе металлической трубы разбила оконное стекло и через образовавшееся проем незаконно проникла в дом, откуда из ящика шкафа, находящегося в спальной комнате, тайно похитила сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью 1517 рублей, а так же из ящика стола, находящегося в этой же комнате, тайно похитила одну серьгу бижутерии, стоимостью 35 рублей, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1552 рубля; в последующем похищенным имуществом Спиридонова распорядилась по своему усмотрению; она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: х. <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), подошла к автомобилю марки ВАЗ № государственный регистрационный номер №, 2001 года выпуска, сине-зеленого цвета, принадлежащему ФИО3, стоящему на расстоянии 3,5 метров от вышеуказанного домовладения; далее свободным доступом, через водительскую дверь, проникла в салон вышеуказанного автомобиля, где с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завела автомобиль; после чего на данном автомобиле Спиридонова проследовала к выезду из х. <адрес>, где на автодороге <адрес> - <адрес>, не справившись с управлением, совершила опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобилю ВАЗ № были причинены механические повреждения, тем самым Спиридонова неправомерно завладела, без цели хищения, автомобилем марки ВАЗ №, государственный регистрационный номер №, 2001 года выпуска, сине-зеленого цвета, принадлежащий ФИО3, то есть совершила угон. В судебном заседании подсудимая Спиридонова в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевшие по делу ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия СПИРИДОНОВОЙ: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой. Судом исследованы данные о личности подсудимой Спиридоновой: она не работает, не замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей рождения 2009 и 2011 годов, характеризуется удовлетворительно; юридически не судима; явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании, требования ст.ст. 6, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание ее раскаяние и явку с повинной, суд считает назначить подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение). Суд считает не назначать Спиридоновой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду кражи, учитывая наличие малолетних детей. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: серьгу, телефон, автомобиль надлежит признать возвращенными по принадлежности потерпевшим; металлическую трубу, находящуюся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, надлежит уничтожить; следы пальцев рук, находящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, надлежит хранить при уголовном деле. Решая вопрос о гражданских исках потерпевших ФИО2 и ФИО3, суд считает, что их надлежит оставить без рассмотрения, поскольку в иске ФИО2 не указаны размеры возмещения по требованиям материального и морального вреда, размер возмещения указан общий, без учета возврата имущества; требования по иску ФИО3 не подтверждены расчетом материального вреда; иски потерпевших не мотивированы и к ним не приложены документы в подтверждение требований; изложенное свидетельствует о необходимости произвести дополнительные расчеты по гражданским искам; потерпевшие имеют право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : СПИРИДОНОВУ ФИО14 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ (по каждому эпизоду в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы в размере: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно СПИРИДОНОВОЙ назначить наказание без штрафа и без ограничения свободы, в виде лишения свободы в размере 3 (три) года. Применить ст. 73 УК РФ, назначенное СПИРИДОНОВОЙ наказание считать условным, установив ей испытательный срок в 3 (три) года; возложить на СПИРИДОНОВУ обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции №32 ФБУ МРУИИ №6 ГУФСИН РФ по Ростовской области (г. Пролетарск Ростовской области), на которую возложить контроль за поведением осужденной. Меру пресечения СПИРИДОНОВОЙ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу телефон, серьгу, автомобиль, - признать возвращенными по принадлежности. Вещественное доказательство металлическую трубу, находящуюся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, - уничтожить. Вещественное доказательство следы пальцев рук, находящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, - хранить при уголовном деле. Гражданские иски ФИО2 и ФИО3 оставить без рассмотрения; признать за ФИО2 и ФИО3 право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих ее интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих ее интересы.в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,