Дело № 1 - 155 (11) именем Российской Федерации г. Пролетарск 20 октября 2011 года при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., потерпевшей ФИО2, защитника Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОНОНЕНКО ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> (зарегистрирован по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не работающего, холостого, не судимого, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л : Подсудимый Кононенко совершил преступления при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришёл к домовладению ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Ручеёк», <адрес>; через незапертую калитку проник во двор данного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 мотоцикл марки «Ява-350» стоимостью 4500 рублей, находящийся около сарая на территории данного домовладения; в последующем Кононенко похищенный мотоцикл марки «Ява-350» сдал в пункт приема черных и цветных металлов ФИО18, расположенный в <адрес> как лом метала на сумму 1000 рублей, то есть распорядился похищенным по собственному усмотрению; в результате ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в размере 4500 рублей; он ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, правомерно находясь в кухне жилого дома ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с использованием ножа в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, взял лежащий на стиральной машинке кухонный нож, принадлежащий ФИО2, реализуя свой преступный умысел, напал на ФИО2, при этом использовал нож как предмет, используемый в качестве оружия, а именно приставил лезвие в брюшную полость ФИО2, продемонстрировал своими жестами угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО2, и высказал ей угрозу убийством, подавив, таким образом, волю к сопротивлению, высказал ФИО2 незаконное требование отдать все имеющиеся у нее деньги, которые находились у нее в доме; данные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО2 восприняла реально, и, боясь за свою жизнь, передала Кононенко все имеющиеся у нее деньги в сумме 450 рублей, которыми он незаконно завладел; после совершения разбойного нападения Кононенко с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению; в результате нападения ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 450 рублей. В судебном заседании подсудимый Кононенко в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевшие по делу ФИО5 (л.д.194) и ФИО2 в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия КОНОНЕНКО: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. Судом исследованы данные о личности подсудимого: он не работает, семьи не имеет, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; имеет две погашенные судимости за кражи чужого имущества, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. Общественную опасность содеянного подсудимым подчеркивают следующие обстоятельства: совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, не сделал выводов из прежних судимостей, которые погашены, разбой совершил в отношении престарелой женщины рождения 1938 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, социальная и общественная их опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, требования ст. ст. 6, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд считает не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая наличие явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: деньги в сумме 75 рублей, хранящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, надлежит передать потерпевшей ФИО2, проживающей по <адрес> нож, хранящийся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, надлежит уничтожить; накладную и липкую ленту надлежит хранить при материалах дела. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : КОНОНЕНКО ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 162 УК РФ ип. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому эпизоду в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере: - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно КОНОНЕНКО назначить наказание без штрафа и без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания КОНОНЕНКО исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть КОНОНЕНКО в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения КОНОНЕНКО до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей. Вещественные доказательства деньги в сумме 75 рублей, - передать потерпевшей ФИО2, проживающей по <адрес>. Вещественное доказательство нож, хранящийся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, - уничтожить. Вещественные доказательства накладную и липкую ленту, - хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: Кононенко - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,