Дело № 1 - 161 (11)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                                             01 ноября 2011 года

при секретаре                                                                         Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                         Губриенко А.В.,

       защитника                                                           Вербицкого Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОБУХОВА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 <адрес>, проживающего по <адрес> гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, работающего по найму, сожительствующего, имеющего на иждивении ребенка рождения 1995 года, не судимого, не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Обухов совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>» с регистрационным знаком № приехал в х. <адрес> и остановился на обочине автодороги <адрес> недалеко от территории базы КФХ <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> которая охранялась сторожем; после чего Обухов прошел к юго-западной части территории базы КФХ <данные изъяты> где отсутствовало ограждение, свободным доступом незаконно проник на территорию базы, где около административного здания КФХ <данные изъяты> с земли взял редуктор центральный односторонний ПСП № стоимостью 13130 рублей и редуктор центральный односторонний ПСП № бывший в использовании стоимостью 4370 рублей, которые перенес в свой автомобиль; затем Обухов вернулся на территорию базы КФХ <данные изъяты> где около мастерской КФХ <данные изъяты> с земли взял комплект чистиков левых БДТ № в количестве 7 штук на сумму 26040 рублей и комплект чистиков правых БДТ № в количестве 7 штук на сумму 26040 рублей, которые также перенес в свой автомобиль; далее Обухов вернулся к мастерской, взял с земли коробку переключения передач к автомашине ГАЗ-52 стоимостью 11425 рублей и перенес её в свой автомобиль; после этого Обухов вновь вернулся к мастерской и с земли взял БДО № ос батареи (1920 мм) к БДТ в количестве 2 штук на сумму 3820 рублей и перенес в свой автомобиль; затем, снова

вернувшись к мастерским, Обухов с земли взял автосцепку в сборе (треугольник) с трактора МТЗ 80 стоимостью 2950 рублей и перенес её в свой автомобиль; далее Обухов взял в автомобиле белый полипропиленовый мешок, вернулся к мастерским и с земли взял и сложил в мешок следующие шестерни: шестерня ведомого вала 700А № стоимостью 1055 рублей, шестерня ведомого вала 700А ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1250 рублей, шестерня грузового вала 700А ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 2320 рублей, шестерня грузового вала 700А ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5500 рублей, шестерня грузового вала 700А № стоимостью 3720 рублей, шестерня грузового вала 700А № стоимостью 6760 рублей, шестерня грузового вала 700А ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1730 рублей, шестерня промежуточного вала 700А ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1980 рублей, шестерня промежуточного вала 700А ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 670 рублей, шестерня промежуточного вала 700А № стоимостью 3470 рублей, шестерня промежуточного вала 700А № стоимостью 1146 рублей, шестерня промежуточного вала 700А № стоимостью 2570 рублей, шестерня промежуточного вала 700А ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1950 рублей, шестерня промежуточного вала 700А ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1245 рубль, которые перенес в свой автомобиль; после чего Обухов скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению; таким образом, Обухов тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 123141 рубль, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 123141 рубль.

В судебном заседании подсудимый Обухов в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.141).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ОБУХОВА п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Обухова: он работает по найму, имеет семью, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не судим, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя, требования ст.ст. 6, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, запасных частях к технике, суд считает признать их возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает оставить его без рассмотрения и передать вопрос его возмещение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшему ФИО3 необходимо уточнить расчет возмещения с учетом возврата части имущества.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ОБУХОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов.

Исполнение назначенного ОБУХОВУ наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию №32 ФБУ МРУИИ №6 ГУФСИН РФ по Ростовской области (г. Пролетарск Ростовской области).

Меру пресечения ОБУХОВУ до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, запасные части к технике, признать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения; передать вопрос его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалобы.