Дело № 1 - 160 (11)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                                     21 октября 2011 года

при секретаре                                                                          Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                        Губриенко А.В.,

                    потерпевшей                                                      ФИО9,

                    защитников                                                        Текутова О.А., Вербицкого Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВАСИЛЬЕВА ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> (зарегистрирован в <адрес>), гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, работающего по найму, холостого, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Васильев совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГнаходился по месту жительства в пристройке, расположенной по адресу: <адрес>, х. <адрес> в период времени с 22 до 23 часов, после совместного распития спиртных напитков, между Васильевым и ФИО10, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора из-за ранее имевших место избиений ФИО10 ФИО12; в ходе ссоры, переросшей в драку, Васильев схватил со стола кухонный нож, и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, нанес один удар лезвием ножа снизу вверх в область левой брюшной полости ФИО10, причинив согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с множественными повреждениями тонкого кишечника и брыжейки тонкой кишки, с гемоперитонеумом (в брюшной полости до 500 мл крови и сгустков) с развитием калового перитонита, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; после нанесенного удара Васильев ушел, а ФИО10

прилег на матрас около колодца; вернувшись примерно через 30 минут, Васильев дал воды ФИО10, после чего из-за алкогольного опьянения ФИО10 и Васильев заснули;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в 10 часов 20 минут, в связи с ухудшением состояния здоровья, был доставлен в хирургическое отделение МУЗ ЦРБ <адрес>, где ему были произведены необходимые реанимационные мероприятия, несмотря на которые в 17 часов 50 минут ФИО10 скончался от колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с множественными повреждениями тонкого кишечника и брыжейки тонкой кишки, что привело к внутреннему кровотечению и развитию воспалительного процесса в брюшной полости (калового перитонита), что и явилось непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый Васильев в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, суду показания отказался давать на основании ст. 51 Конституции РФ, указал, что он ни в чем не виноват, тот сам накинулся и стал его избивать, он взял нож оборониться, тот сам наткнулся на нож, он не хотел ни бить, ни ударять.

Допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину Васильева в инкриминируемом ему деянии.

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО9, которая суду показала, что ФИО23 является ее родным братом, он проживал и работал на животноводческой точке у <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ утром брат позвонил на ее сотовый телефон и попросил приехать к нему на точку и привезти две бутылки водки, а также забрать два мешка с зерном; она со своим сожителем ФИО24 приехали к ФИО25 на точку; на точке она передала ФИО26 две бутылки водки, а он передал ей два мешка зерна, уехали к себе домой; на следующий день утром ФИО27 позвонил ей и сказал, что его пырнули ножом и попросил ее приехать к нему; они приехала на точку на автомобиле вместе с ФИО28 приехав, она побежала в дом, зайдя, увидела, что ФИО29 стоял на коленях, опираясь руками о кровать; помогла ему подняться, у него вся майка была в крови; она помогла ему снять майку, которую там же на полу и оставили; она взяла чистую материю и обвязала живот ФИО30, так как была видна рана, которая немного кровоточила; она помогла ФИО31 выйти на улицу, в это время их заметил ФИО32 он вышел из машины и помог посадить ФИО33 в автомобиль; по дороге в больницу <адрес> она неоднократно спрашивала у ФИО34, что случилось и кто это сделал, на что он отвечал, что расскажет позже или просто стонал от боли; по приезду в больницу, ФИО35 осмотрел врач и сразу положил на операционный стол; операция результатов не дала, так как он умер, не приходя в сознание; ее брат никогда никого не трогал, был всегда спокойный, даже в алкогольном опьянении, если его не трогали; но если его оскорбить или ударить, он мог и ответить; ее брат работал на точке с ФИО2 и ФИО36, фамилия которого ей не известна.

Показаниями свидетеля ФИО14, который суду показал, что у него на точке работал Васильев ФИО37, помогал по хозяйству, пас скот, с ним также работали ФИО38 и ФИО39, фамилию не помнит, которые управлялись по двору; ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал на свою животноводческую точку в х. <адрес> во дворе он встретился с Васильевым, тот был с перегаром, который пояснил, что вчера выпивал и подрезал ФИО40 он зашёл в дом и увидел ФИО41, он лежал на кровати, живот перебинтован полотенцем; он начал расспрашивать ФИО42, как и почему это случилось, на что он ему пояснил, что поругался с ФИО43 а Виктор начал за ФИО44 заступаться,

произошёл скандал, что привело к тому, что Васильев ударил ножом ФИО45; о своих ссорах рабочие ранее не рассказывали, только ФИО46 жаловался, что ФИО47 его обижает, оскорбляет, однако при разговоре с ФИО48, он ему сказал, что у них всё в порядке; Васильев ему рассказал, что он во время ссоры взял нож и предупредил ФИО51, чтобы тот не трогал его, но ФИО50 не прекратил и Васильев нанёс ему удар ножом; ФИО49 на территории точки утром не было, он пришёл около 10 часов, пояснив, что спал в стоге сена.

Показаниями свидетеля ФИО12, который суду показал, что он работает у ФИО52 с ДД.ММ.ГГГГ, с ним у ФИО53 также работали Васильев Виктор и ФИО54, фамилия которого ему неизвестна; ФИО55 его постоянно гонял и оскорблял, говорил, зачем сюда приехал, ему «сейчас покажет», его угрозы он не конкретизирует; так как тот больше его по телосложению, он его боялся и постоянно убегал спать в стог сена, расположенный от животноводческой точки метров в пяти; вечером, до происшествия, ФИО56 ему снова угрожал, он побоялся, что он его побьет и поэтому отправился спать в стог сена; когда вернулся утром на точку, то увидел, что Витя сидит на улице, он ему сказал, что ударил ножом ФИО57; рану у ФИО58 он не видел; ФИО59 лишь один раз давно дрался с ним; на Васильеве в то утро он телесных повреждений не видел; телесных повреждений ФИО60 ему не наносил; при словах «сейчас покажу» он ему ничего не давал, просто говорил.

Показаниями свидетеля ФИО15, который суду показал, что точно день и месяц не помнит, в 2011 году летом, около 09 часов 30 минут позвонил ФИО61, брат его сожительницы, и попросил забрать его, пояснив, что его пырнули ножом; они с ФИО62 поехали на животноводческую точку в районе х. ФИО1 <адрес>, где работал ФИО63 приехав на точку, он остановил машину, а ФИО64 побежала в дом; вскоре она вышла из дома, поддерживая шатающегося ФИО65, живот у него был перемотан тряпкой, трусы в крови; они на машине довезли его до больницы <адрес>; на скорой его осмотрел врач и срочно отправил на операцию; после операции у него было прерывистое дыхание, через несколько часов он скончался; в машине по дороге в больницу он ехал полулёжа, постоянно стонал, что ему больно.

Показаниями свидетеля ФИО11, который суду показал, что при произошедших событиях на точку он приехал утром, Васильев Витя находился в доме, а ФИО66 на улице; ФИО67 ему пояснил, что ему плохо, Васильев его ударил в район живота ножом, он думал, что просто царапина; со следователем Васильев говорил, с его слов он понял, что ФИО68 на протяжении нескольких вечеров бил Васильева, последствием чего стал удар ножом Васильевым ФИО69; Васильев и ФИО70 оба выпивали вечером, а третий, ФИО71, постоянно спал в стоге сена, так как боялся ФИО72; когда увидел ФИО73, сказал, что нужно срочно в больницу, на что он ему ответил, что позвонил своей сестре и она уже за ним едет; он арендует точку по <адрес> в х. ФИО74, на расстоянии 200 метров расположена соседняя точка; нумерации домов и указания улицы на моей и соседней животноводческих точках нет.

Показаниями свидетеля ФИО16, который в ходе следствия показал, что работает заведующим хирургическим отделением <адрес> МУЗ ЦРБ; ДД.ММ.ГГГГ утром был доставлен ФИО10 с проникающим ножевым ранением в брюшную полость; при поступлении ФИО10 был осмотрен, после чего им было принято решение оперировать ФИО10; в ходе осмотра он у него интересовался получением ножевого ранения, который пояснил, что ножом ударил Витя, фамилию не сказал; подробные обстоятельства нанесения ему ударов ножом не выяснял, так как ФИО10 была необходима срочная операция; в 18 часов ФИО10 скончался, о чем было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> (л.д.121-122 в т.1; показания оглашены государственным обвинителем с согласия сторон).

Протоколом явки с повинной Васильева ФИО75 согласно которому он сообщил, что с целью самообороны нанес один удар ножом ФИО76 (л.д.45 в т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании подсудимый Васильев пояснял, что после употребления спиртного произошла ссора с ФИО77, в ходе которой ФИО78 завалил на пол Васильева и стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела, при этом Васильев взял со стола кухонный нож и нанес один удар в область живота ФИО79 (л.д.127-129 в т.1).

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при событиях ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 установлено колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с множественными повреждениями тонкого кишечника и брыжейки тонкой кишки, с гемоперитонеумом (в брюшной полости до 500 мл крови и сгустков) с развитием калового перитонита, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, привело к внутреннему кровотечению и развитию воспалительного процесса в брюшной полости (калового перитонита), что и явилось непосредственной причиной смерти (л.д.176-184 в т.1). Указанное доказательство признано судом допустимым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116 в т.2).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке Васильева ФИО81 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО10 (л.д.148-153 в т.1). Указанное доказательство признано судом допустимым в части постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116 в т.2).

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которым осмотрена футболка Васильева ФИО82 которая признана вещественным доказательством по делу (л.д.98-102 в т.1). Указанный протокол как доказательство признано судом допустимым в части постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116 в т.2).

Протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при подозрении Васильева ФИО83 в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, последний в присутствии защитника был согласен с задержанием (л.д.62-66 в т.1).

Таким образом, обвинением предоставлено достаточно изложенных выше доказательств вины подсудимого.

Судом отвергнуты доводы защиты о необходимости оправдать Васильева ввиду недоказанности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО10, обусловившее его смерть, отсутствии доказательств вины, что подсудимый был в состоянии необходимой обороны, что в обвинении указан адрес, где не совершалось преступление, по следующим основаниям:

1) об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют характер телесного повреждения - проникающее колото-резаное ранение живота, отношение Васильева к произошедшему и его действия после произошедшего - лично не принял мер к вызову медицинских работников или иных лиц, могущих оказать соответствующую помощь ФИО10; Васильева мотивировало на умышленные действия поведение потерпевшего, нанесение им телесных повреждений Васильеву;

2) обвинением предоставлено достаточно доказательств вины, в их совокупности, подсудимого в содеянном; эти доказательства изложены выше; признание судом недопустимыми части доказательств не свидетельствует об отсутствии других доказательств, подтверждающих доводы обвинения; причинение телесного повреждения именно ножом, а не другим предметом, установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами; сам подсудимый не отрицает, что в момент конфликта с потерпевшим у

него в руках был нож и именно этим ножом было причинено телесное повреждение ФИО10, на футболке Васильева установлено наличие крови потерпевшего;

3) суду не предоставлено убедительных доказательств того, что Васильев находился в состоянии необходимой обороны; конфликт с нанесением побоев, при употреблении двух бутылок водки, привезенных ФИО9, не свидетельствует о нахождении Васильева в состоянии необходимой обороны; телесные повреждения, установленные у Васильева, причинены последнему не в один день, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра Васильева в 09.50 ДД.ММ.ГГГГ часть повреждений имеют давность образования около 3-4 суток назад до момента освидетельствования, что соотносится с датой совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, а кровоподтеки имеют давность образования около 5-7 суток назад до момента освидетельствования, что не соотносится с указанной датой совершения преступления; защитой суду не предоставлено доказательств того, что кровоподтеки до даты совершения преступления причинены подсудимому потерпевшим ФИО10; как следует из показаний свидетеля ФИО12, работавшего совместно с Васильевым и ФИО10 восемь дней, ФИО12 постоянно ночевал в стогу сена, непосредственным свидетелем конфликтов Васильева и ФИО10 не был, так как уходил от них, боясь ФИО10; из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ее брат ФИО10 всегда был спокоен, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, если его не оскорбить и не ударить; суду Васильев свою позицию не обосновал;

4) у суда не вызывает сомнение место совершения преступления; отсутствие указания на номер дома через «дробь 1» (<адрес> и <адрес>) не может служить основанием к оправданию подсудимого; при составлении протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ задержанный Васильев ФИО84. указал место жительства <адрес> в х. <адрес>, что подтвердил своей подписью (л.д.62 в т.1); из предоставленных обвинением и защитой справок в подтверждение своей позиции о доказанности адреса места совершения преступления следует, что по спорному адресу имеются две жилых точки (нумерация «№» и «№» по <адрес> согласно показаний свидетелей ФИО13 и ФИО11, точки расположены по соседству, на расстоянии 200 метров друг от друга, не имеют на своих строениях указания на номер дома и название улицы; в ходе следствия никто не возражал против обозначенного следователем места совершения преступления и в подтверждение своей позиции каких-либо доказательств не предоставлял, тем самым соглашаясь с адресом - <адрес>; суд при этом принимает во внимание следующее: две жилые точки расположены вне населенного пункта, в 7 км от хутора <адрес>, адрес соотнесен с конкретным населенным пунктом - указанным хутором; у следователя отсутствовали объективные данные, свидетельствующие о необходимости уточнения адреса в предъявленном обвинении.

В судебном заседании установлено, что имело место противоправное поведение ФИО10, то есть нанесение телесных повреждений подсудимому, что явилось поводом к совершению преступления, и что суд определяет как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд квалифицирует действия ВАСИЛЬЕВА ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: он работает по найму, семьи не имеет, характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит; юридически не судим; явился с повинной.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев ФИО85 в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе временного характера или слабоумием не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Васильев ФИО87. каким-либо психическим расстройством, в том числе временного характера или слабоумием не страдает и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.160-161 в т.1).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

Общественную опасность содеянного Васильевым подчеркивают следующие обстоятельства: он совершил особо тяжкое преступление, против здоровья человека, что повлекло смерть потерпевшего. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию строгого режима, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления и обстоятельства его совершения, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, общественная опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления.

Суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и позицию потерпевшей о снисхождении при определении размера наказания подсудимому.

Суд считает не применять дополнительное наказание Васильеву в виде ограничения свободы, учитывая его явку с повинной.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что срезы ногтевых пластин, образцы крови, две футболки, трико, нож, находящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ВАСИЛЬЕВА ФИО88 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказаниебез ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 3 (трех) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ВАСИЛЬЕВУ оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ВАСИЛЬЕВУ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ВАСИЛЬЕВУ в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства срезы ногтевых пластин, образцы крови, две футболки, трико, нож, находящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: Васильевым - со дня вручения ему копии приговора, а остальными участниками процесса со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационных представления и жалобы.