Дело № 1 - 158 (11)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                                                 05 декабря 2011 года

при секретаре                                                                          Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                         Губриенко А.В.,

        защитника                                                          Сосниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЯЛЫНКО ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, не работающего, холостого, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам исправительных работ; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы в размере 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (судимость не погашена); содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Ялынко совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в жилом доме по адресу: <адрес> вступил в предварительный сговор с Коржовым ФИО16 виновность которого установлена приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут пришли к территории домовладения, принадлежащего ФИО4 по адресу: <адрес>; Ялынко и Коржов прошли через не запертую калитку на территорию данного домовладения, где Коржов руками вытащил стекло оконной рамы жилого дома, расположенного на территории данного домовладения, и через образовавшийся проем Ялынко с Коржовым незаконно проникли в данный жилой дом, из комнаты веранды тайно совместно похитили металлическую профильную трубу 40х40 мм длиной 3,5 метра стоимостью 399 рублей, 3 штуки металлической профильной трубы 20х40 мм длиной по 2 метра каждой, стоимостью 128 рублей за одну профильную трубу на общую сумму 384 рубля, противогаз модели № размер «3у» стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1033 рубля; похищенные металлические профильные трубы Ялынко и Коржов продали ФИО6 за 100 рублей, вырученные деньги разделили.

В судебном заседании подсудимый Ялынко в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.238).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ЯЛЫНКО п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Ялынко: он не работает, холост, характеризуется отрицательно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; ранее судим и судимость не погашена, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

Суд признает в действиях Ялынко рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд признает обстоятельством, отягчающие наказание подсудимому: рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Общественную опасность содеянного подсудимым подчеркивают следующие обстоятельства: он имеет непогашенную судимость и вновь совершил тяжкое преступление через месяц после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений; он отбывал наказание в местах лишения свободы после замены наказания в виде исправительных работ, выводов из прежней судимости для себя не сделал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная его опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Судом при этом учтено, что Ялынко объявлялся в розыск в связи с неявкой в суд.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, требования ст. ст. 6, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, учитывая наличие явки с повинной.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить наказание Ялынко менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что противогаз надлежит признать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЯЛЫНКО ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание без штрафа и без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ЯЛЫНКО исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть ЯЛЫНКО в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ЯЛЫНКО до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание по стражей.

Вещественное доказательство противогаз признать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: ЯЛЫНКО - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалобы.