Дело № 1 - 173 (11) именем Российской Федерации г. Пролетарск 22 ноября 2011 года при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., защитника Сосниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БРЫКУНОВОЙ ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес> в <адрес> (зарегистрирована по <адрес>), гражданки Российской Федерации, с образованием неполным средним, не работающей, не замужней, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (судимости не погашены), не содержавшейся под стражей, у с т а н о в и л : Подсудимая Брыкунова совершила преступление при следующих обстоятельствах: она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, правомерно находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который находился в безвозмездном пользовании ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошла в спальню, где временно проживал ФИО2, открыла дверь шифоньера, который стоял в северо-восточной части спальни, и со средней полки шифоньера, из-под одежды, достала и тайно похитила принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 3050 рублей, из них три билета банка России достоинством 1000 рублей, один билет банка России достоинством 50 рублей; впоследствии Брыкунова потратила похищенные деньги на собственные нужды, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 3050 рублей. В судебном заседании подсудимая Брыкунова в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший по делу ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.75). Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия БРЫКУНОВОЙ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Судом исследованы данные о личности подсудимой Брыкуновой: она не работает, не замужем, семьи не имеет, характеризуется удовлетворительно; она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; имеет две не погашенные судимости за хищения; явилась с повинной и активно способствовала раскрытию преступления. Суд усматривает в действиях Брыкуновой рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой: рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном осуждении, требования ст.ст. 6, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом изложенного выше, принимая во внимание раскаяние Брыкуновой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство при установлении испытательного срока. Суд считает не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие явки с повинной. Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ; подсудимая иск признала. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : БРЫКУНОВУ ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное БРЫКУНОВОЙ наказание считать условным, установив ей испытательный срок в 2 (два) года; возложить на БРЫКУНОВУ обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Сальскому району ФКУ-УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа (г. Сальск Ростовской области), на который возложить контроль за поведением осужденной. Меру пресечения БРЫКУНОВОЙ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Гражданский иск удовлетворить; взыскать с Брыкуновой ФИО13 в пользу ФИО2 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения копий приговора, кассационных представления и жалобы.в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,