Дело № 1 - 177 (11)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                                               07 декабря 2011 года

при секретаре                                                                         Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                        Губриенко А.В.,

       защитника                                                           Вербицкого Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СТЕПАНЕНКО ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего база отдыха <адрес> (зарегистрирован по <адрес> гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, работающего сторожем базы отдыха <данные изъяты> холостого, имеющего на иждивении ребенка рождения 1997 года, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ЗЫКОВА ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, работающего сторожем ООО <адрес> женатого, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Степаненко и Зыков совершили преступления при следующих обстоятельствах:

Зыков ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, свободным доступом проник на территорию ООО <адрес> расположенного по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил два металлических отвода труб: 90 - 530 х 10, и 45 - 530 х 10, стоимостью 15600 рублей за один металлический отвод трубы, принадлежащие ООО <адрес> которые находились на строящейся автомобильной стоянке; далее Зыков распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению - сдал в приемный пункт металла ООО <данные изъяты> тем самым, причинив материальный ущерб ООО <данные изъяты> в размере 31200 рублей;

они совместно в составе группы лиц, по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь на акватории реки Маныч Веселовского водохранилища, в месте, расположенном в 4 км юго-восточней х. <адрес>, на металлической весельной лодке с бортовым номером 00-96 РЮ, вышли на воду и в 50 метрах от берега <адрес>, с целью незаконной добычи рыбы, действуя совместно и согласовано, установили в водоем вдоль берега 4 ставные лесковые сети длиной по 90 метров каждой с ячеей 30x30 мм, которые согласно п. 48 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 8 сентября 2008 года № 149, относятся к запретным орудиям вылова водных биоресурсов, то есть Зыков и Степаненко производили незаконную добычу рыбы, относящейся к водным биоресурсам, используя способ массового истребления; ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 30 минут, Зыков и Степаненко были задержаны с поличным работниками полиции, непосредственно после извлечения ими сетей из воды, при этом они незаконно добыли рыбу следующих пород: тарань - 100 экземпляров, стоимостью 25 рублей за один экземпляр, густера - 80 экземпляров, стоимостью 30 рублей за 1 экземпляр, карась - 15 экземпляров, который таксации не подлежит; таким образом, в соответствии с постановлением Правительства Российской федерации №724 от 26.09.2000 года «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», своими незаконными действиями, Зыков и Степаненко государству причинили материальный ущерб в размере 4900 рублей.

В судебном заседании подсудимые Степаненко и Зыков в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью, суду показали, что совместно ДД.ММ.ГГГГ к дню строителя решили наловить себе рыбы для личного употребления, поставили сети, а когда их вытаскивали из воды, были задержаны сотрудниками полиции, с количеством и стоимостью рыбы согласны, лодка им не принадлежит, является собственностью базы отдыха, ее взяли без спроса, сети принадлежат им; Зыков так же пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил отводы труб с территории ООО <данные изъяты> со стоимостью труб согласен.

Признание вины подсудимыми подтверждается представленными обвинением доказательствами.

По эпизоду хищения.

Показаниями потерпевшего ФИО6, который в ходе следствия показал, что он является заведующим склада в ООО <данные изъяты> расположенного по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> привезли на территорию ООО <данные изъяты> металлические отводы труб, которые лежали на площадке, где строится автомобильная стоянка; ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился на своем рабочем месте и обнаружил пропажу двух металлических отводов труб, а именно: 90 - 530x10 и 45 - 530x10, общей стоимостью 31200 рублей; они обратились в отдел МВД России по Пролетарскому району, где сообщили о случившемся; через некоторое время он узнал от сотрудников полиции, что кражу двух металлических труб совершил Зыков, который работает в ООО <данные изъяты>» сторожем, и данные трубы сдал в приемный пункт металлолома ООО <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ ему были возвращены два металлических отвода труб, претензий к Зыкову не имеет (л.д.183-184; показания оглашены с согласия сторон).

Рапортом, согласно которому выявлен факт кражи двух металлических отводов труб в ООО <данные изъяты> Зыковым ФИО18 (л.д.131).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок территории ООО <данные изъяты> расположенного по <адрес> откуда ДД.ММ.ГГГГ были похищены два металлических отвода труб (л.д.132-135).

Справкой о стоимости двух металлических отводов труб (л.д.146-147).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому были изъяты два металлических отвода труб из приемного пункта металла ООО <данные изъяты> расположенного по ул. <адрес>, которые сдал подозреваемый Зыков ФИО19л.д.148-151).

Протоколом выемки двух металлических отводов (л.д.186-188); протоколом осмотра металлических отводов (л.д.189-192); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств двух металлических отводов труб (л.д.193).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.194).

По эпизоду незаконного лова рыбы.

Рапортом дежурного ОМВД России по Пролетарскому району, согласно которому выявлен факт незаконной добычи рыбы гр. Степаненко ФИО20 и Зыковым ФИО21 (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок акватории Веселовского водохранилища, расположенного в 4 км юго-восточнее х. <адрес>, в ходе которого у Степаненко ФИО22 и Зыкова ФИО23. были изъяты 4 ставные лесковые сети, и металлическая лодка с бортовым номером 00-96 РЮ, которую возвратили владельцу (л.д.7-16).

Актом осмотра орудий лова (л.д.26).

Расчетом ущерба (л.д.27).

Письмом АзНИИРХ (л.д.28).

             Атласом запретных орудий и способов добычи водных биоресурсов, методическим материалом к нему (л.д.29-48).

          Актом уничтожения незаконно добытых водных биологических ресурсов (л.д.51-52).

          Протоколом выемки металлической лодки с бортовым номером 00-96 РЮ (л.д.56-58); протоколом ее осмотра (л.д.59-61); протоколом осмотра 4 сетей (л.д.62-63); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 4 ставных лесковых сетей и металлической лодки (л.д.64); постановлением о возвращении вещественного доказательства металлической лодки с бортовым номером 00-96 РЮ (л.д.65-66).

Суд квалифицирует действия:

СТЕПАНЕНКО ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору;

ЗЫКОВА:

- по эпизоду хищения - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду незаконного лова рыбы - ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.

Судом исследованы данные о личности каждого подсудимого: они работают, Степаненко имеет малолетнего ребенка и холост, Зыков имеет семью, Степаненко характеризуется положительно, Зыков характеризуется удовлетворительно; оба не состоят на учете у врача нарколога, Зыков не состоит на учете у врача психиатра, Степаненко состоит на учете у врача психиатра; оба не судимы и активно способствовали раскрытию преступления, Степаненко добровольно возместил часть ущерба.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Степаненко ФИО24. вменяем (л.д.71-72).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому - активное способствование раскрытию преступления, у Степаненко так же - наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, на основании п.п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание каждому подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимых, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании, требования ст.ст. 6, 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, принимая во внимание их раскаяние, суд считает назначить каждому подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не подлежит назначению, поскольку подсудимые где-либо не занимают должности, служба по которым предполагает доступ к водным биологическим ресурсам.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 4 сети, хранящиеся в здании Пролетарского районного суда Ростовской области, подлежат уничтожению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудия преступления; металлическую весельную лодку и металлические отводы труб надлежит признать возвращенными по принадлежности владельцам. Лодка не подлежит конфискации, поскольку в судебном заседании установлено, что она была использована подсудимыми без разрешения, лодка принадлежит другому лицу (л.д.20).

Решая вопрос о гражданском иске прокурора Пролетарского района Ростовской области, суд считает, что он подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, частично, поскольку Степаненко часть ущерба возместил; подсудимый Зыков иск признал.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

СТЕПАНЕНКО ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказаниебез лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ввиде лишения свободы в размере 4 (четырех) месяцев.

ЗЫКОВА ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 256 УК РФ - без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ввиде лишения свободы в размере 5 (пяти) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - ввиде лишения свободы в размере 5 (пяти) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ,по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ЗЫКОВУ назначить наказание без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ввиде лишения свободы в размере 8 (восьми) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное СТЕПАНЕНКО и ЗЫКОВУ, каждому, наказание считать условным, установив каждому испытательный срок: СТЕПАНЕНКО в 1 (один) год, ЗЫКОВУ в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; возложить на СТЕПАНЕНКО и ЗЫКОВА, каждого, обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Пролетарскому району ФКУ-УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (г. Пролетарск Ростовской области), не менять места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения СТЕПАНЕНКО и ЗЫКОВУ, каждому, до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу, 4 сети, хранящиеся в здании Пролетарского районного суда Ростовской области,- уничтожить.

Вещественные доказательства металлическую весельную лодку и два металлических отвода труб признать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск прокурора Пролетарского района Ростовской области удовлетворить частично: взыскать в доход Государства, в лице Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны за водными биологическими ресурсами Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству, с Зыкова ФИО27 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей. Взысканную сумму направлять по реквизитам: р/счет 40101810400000010002, получатель: УФК по Ростовской области (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства), БИК 046015001, ИНН/КПП 6164276231/616401001; Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г.Ростов-на-Дону, КБК 07611690010010000140, ОКАТО 60401000000.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения им копий приговора, кассационных представления и жалобы.