Дело № 1 - 23 (12)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                                                 24 января 2012 года

при секретаре                                                                          Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                        Губриенко А.В.,

        защитника                                                          Сосниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БОБРОВА ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, не работающего, женатого, имеющего ребенка рождения 20.11.2009 года, не судимого, не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ЛАГУТИНА ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, работающего у ИП Григоров, холостого, имеющего ребенка рождения ДД.ММ.ГГГГ, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (судимости не погашены), не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Бобров и Лагутин совершили преступление при следующих обстоятельствах:

они ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь на своём рабочем месте, в цехе <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения бухты медной жилы вступили между собой в предварительный сговор, после чего, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, Бобров подогнал к воротам цеха для вывоза похищенной бухты медной жилы автомобиль ВАЗ-211440 с номером № принадлежащий Боброву ФИО19 которым Бобров управлял по доверенности, а Лагутин в это время тайно вынес из цеха принадлежащую ООО «Пролетарскому кабельному заводу» бухту медной жилы «ММ-2,04» весом 22 кг 300 г, стоимостью 9956 рублей 73 копейки, и положил её сзади на пол между сидениями в салон автомобиля ВАЗ-211440, однако довести свой преступный умысел Бобров и Лагутин до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в этот момент они были замечены и задержаны главным бухгалтером <адрес> ФИО8, которая забрала у них бухту медной жилы, достав её из данного автомобиля.

В судебном заседании подсудимые Бобров и Лагутин в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Представитель потерпевшего по делу ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.169).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия БОБРОВА и ЛАГУТИНА, каждого, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого.

Судом исследованы данные о личности каждого подсудимого: Бобров не работает, Лагутин трудоустроен, Бобров имеет семью и малолетнего ребенка, Лагутин разведен и имеет малолетнего ребенка, оба характеризуются положительно; они не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра; Бобров ранее не судим, Лагутин имеет непогашенную судимость, оба явились с повинной и активно способствовали раскрытию преступления.

Суд усматривает в действиях Лагутина рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет непогашенную судимость, и вновь совершил умышленное преступление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Боброву.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лагутину: рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности каждого подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании Лагутину при лишении свободы и назначении обязательных работ Боброву, требования ст.ст. 6, 62, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности каждого подсудимого, принимая во внимание их раскаяние и отрицательное отношении к содеянному, суд считает: назначить подсудимому Лагутину наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), назначить подсудимому Боброву наказание в виде обязательных работ.

Рецидив преступлений у Лагутина суд учитывает при установлении испытательного срока.

Суд считает не назначать подсудимому Лагутину дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие активного способствования раскрытию преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает два полиэтиленовых пакета и бухту медной жилы признать возвращенными по принадлежности в <адрес>

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает оставить его без рассмотрения, поскольку <адрес> надлежит произвести расчет ущерба и убытков, так как похищенное имущество возвращено сразу же собственнику; <адрес> вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

БОБРОВА ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов.

Исполнение назначенного БОБРОВУ наказания возложить на филиал по Пролетарскому району ФКУ-УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (г. Пролетарск Ростовской области).

ЛАГУТИНА ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ЛАГУТИНУ наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; возложить на ЛАГУТИНА обязанности: не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленного графика в филиал по Пролетарскому району ФКУ-УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (г. Пролетарск Ростовской области), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения БОБРОВУ и ЛАГУТИНУ, каждому, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства два полиэтиленовых пакета и бухту медной жилы признать возвращенными по принадлежности в ООО «ПКЗ».

Гражданский иск <адрес> о взыскании 20000 рублей оставить без рассмотрения; <адрес> вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения им копий приговора, кассационных представления и жалобы.