Дело № 1 - 87 (11) именем Российской Федерации г. Пролетарск 16 мая 2011 года при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Афанасьева С.В., защитника Супрунюк С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОРОЛЬ ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, с образованием неполным средним, не работающего, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года (отбывает наказание), судимость не погашена, под стражей не содержавшегося, у с т а н о в и л : Подсудимый Король совершил преступление при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, правомерно находясь в домовладении ФИО4, расположенного по адресу: х. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, не осознавая, что за ним ведётся наблюдение, с полки шкафа, расположенного у западной стены зальной комнаты, похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, при выходе из домовладения с похищенным мобильным телефоном Король был задержан ФИО5 в коридоре, которая сообщила ему, что с улицы через окно видела, как он в доме со шкафа похитил мобильный телефон и потребовала вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, в целях пресечения дальнейших преступных действий со стороны Король она удерживала его за одежду, однако Король ФИО9 проигнорировал данное требование и попытался скрыться, в результате этого между ФИО5 и Король завязалась борьба, в ходе которой они оба упали; во время борьбы в кармане куртки Король зазвонил мобильный телефон ФИО5, и она снова потребовала вернуть телефон, но Король, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вырвался из рук ФИО5 и скрылся с похищенным мобильным телефоном; тем самым Король открыто похитил имущество ФИО5 и причинил ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Король в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. С учетом требований ст. 10 УК РФ, действия подсудимого надлежит квалифицировать по УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ. Суд квалифицирует действия КОРОЛЬ ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Судом исследованы данные о личности подсудимого Король: он не работает, холост, характеризуется отрицательно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; ранее судим и судимость не погашена, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. Общественную опасность содеянного Король подчеркивают следующие обстоятельства: он ранее судим, новое аналогичное преступление хищение имущества совершил в период испытательного срока, при непогашенной судимости. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий Король, отсутствии его исправления при отбывании наказания, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ по следующим основаниям: Король ранее был судим к условной мере наказания за совершение хищения, являющегося тяжким преступлением, и вновь совершил хищение в период испытательного срока. По указанным выше основаниям суд считает отменить Король условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к Король, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, смягчающие наказание обстоятельства, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, требования ст. ст. 6, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд так же считает необходимым учесть при отмене условного осуждения и сложении наказания по ст. 158 УК РФ на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что мобильный телефон <данные изъяты> надлежит признать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО5 Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : КОРОЛЬ ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) КОРОЛЬ отменить условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному КОРОЛЬ наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев, и окончательно КОРОЛЬ назначить наказание в виде лишения свободы в размере 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения КОРОЛЬ избрать содержание под стражей; взять КОРОЛЬ под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания КОРОЛЬ исчислять с 16 мая 2011 года. Вещественное доказательство по делу мобильный телефон <данные изъяты> признать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО5 Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а Король - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалобы.в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,