Дело № 1 - 26 (12)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                                                 31 января 2012 года

при секретаре                                                                          Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                        Хорошилова С.П.,

                    потерпевшего                                                     ФИО6

        защитника                                                          Нурбагомедова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПУГАЧ ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес> (зарегистрирован там же по <адрес> гражданина Российской Федерации, с образованием средним, работающего по найму, женатого, не судимого, не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ЧУМАЧЕНКО ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, проживающего по <адрес> (зарегистрирован по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, работающего по найму, холостого, судимого Пролетарским районным судом Ростовской области: 1) ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ст.69,ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Зверевского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок в 2 года 19 дней (судимость не погашена), не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Пугач и Чумаченко совершили преступление при следующих обстоятельствах:

они ДД.ММ.ГГГГ, между 24 часами и 00 часами 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории подсобного хозяйства, принадлежащему ФИО8 по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано вдвоем пришли к отаре овец, принадлежащей ФИО6, которая находилась на участке местности на расстоянии 35 метров севернее от животноводческой точки, принадлежащей ФИО6 по адресу: <адрес>; Пугач и Чумаченко, действуя совместно и согласованно, тайно отбили от стада двух овец эдельбаевской породы темно-коричневой масти возрастом около двух лет весом 70 килограмм стоимостью 4000 рублей каждой, пригнали их в сарай ФИО8, где одну овцу забили, а вторую продали ФИО7, чем причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Пугач и Чумаченко в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший по делу ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ПУГАЧ и ЧУМАЧЕНКО, каждого, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого.

Судом исследованы данные о личности каждого подсудимого: оба работают по найму, Пугач женат, Чумаченко семьи не имеет, оба характеризуются положительно; они не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра; Пугач ранее не судим, Чумаченко имеет непогашенную судимость, оба активно способствовали раскрытию преступления.

Суд усматривает в действиях Чумаченко рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет непогашенную судимость, и вновь совершил умышленное преступление.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание каждому подсудимому: активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Пугач.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чумаченко: рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности каждого подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании Чумаченко при лишении свободы и назначении обязательных работ Пугач, требования ст.ст. 6, 62, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности каждого подсудимого, принимая во внимание их раскаяние и отрицательное отношении к содеянному, суд считает: назначить подсудимому Чумаченко наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), назначить подсудимому Пугач наказание в виде обязательных работ.

Рецидив преступлений у Чумаченко суд учитывает при установлении испытательного срока.

Суд считает не назначать подсудимому Чумаченко дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие активного способствования раскрытию преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает признать их возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПУГАЧ ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов.

Исполнение назначенного ПУГАЧ наказания возложить на филиал по Пролетарскому району ФКУ-УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (г. Пролетарск Ростовской области).

ЧУМАЧЕНКО ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ЧУМАЧЕНКО наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года; возложить на ЧУМАЧЕНКО обязанности: не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленного графика в филиал по Пролетарскому району ФКУ-УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (г. Пролетарск Ростовской области), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ПУГАЧ и ЧУМАЧЕНКО, каждому, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу признать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения им копий приговора, кассационных представления и жалобы.