Дело № 1 - 10 (12) именем Российской Федерации г. Пролетарск 25 января 2012 года в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В., при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., защитника Сосниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ДОВБНЯ ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> (зарегистрирован там же по <адрес>), гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, судимого Пролетарским районным судом <адрес>: 1) ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.88 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы в размере 11 дней с отбыванием в колонии-поселении; 2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 (два эпизода), ст.69, ст.73 УК РФ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие Федеральному закону РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года (отбывает наказание), у с т а н о в и л : Подсудимый Довбня совершил преступление при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, правомерно находясь на территории домовладения ФИО2 по <адрес>, воспользовавшись наличием ключа от замка гаража, расположенного на территории данного домовладения, открыл ворота гаража, неправомерно без цели хищения выкатил за двор принадлежащий ФИО2 мотоцикл «Ява-350» красного цвета, 1991 года выпуска, с регистрационным номером №, двигатель №, стоимостью 7000 рублей, установил на него аккумулятор, затем прокатил мотоцикл по <адрес> до пересечения с пе<адрес>, где завел двигатель и совершил угон выше указанного мотоцикла. В судебном заседании подсудимый Довбня в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший по делу ФИО2 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.103). Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ДОВБНЯ ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Судом исследованы данные о личности подсудимого Довбня: он не работает, холост, характеризуется удовлетворительно; судим и отбывает наказание в местах лишения свободы; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления. Суд не усматривает в действиях Довбня рецидив преступлений на основании п.п. «б,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено в несовершеннолетнем возрасте, имелось условное наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено после совершение преступления, рассматриваемому в настоящем деле. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Общественную опасность содеянного подсудимым подчеркивают следующие обстоятельства: Довбня совершил преступление при условном осуждении в период испытательного срока, в тот период, когда в отношении него находились материалы об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; он отбывает наказание в местах лишения свободы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, с устойчивостью совершения преступлений, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в колонию-поселение на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная его опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Данное наказание обеспечит профилактику правового нигилизма у подсудимого. Суд считает отменить подсудимому условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), поскольку Довбня при отсутствии исправления совершает новое преступление, при решении вопроса об отмене условного осуждения по другому приговору. В соответствии со ст. 70 УК РФ Довбня надлежит присоединить часть не отбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (отбывает в колонии-поселении на основании постановления Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого судом учтены при определении размера наказания подсудимому согласно санкции статьи и при применении ст. 70 УК РФ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) мотоцикл надлежит признать возвращенным по принадлежности потерпевшему; 2) технический паспорт на мотоцикл надлежит возвратить потерпевшему ФИО2 Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ДОВБНЯ ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) отменить ДОВБНЯ условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ДОВБНЯ по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое им наказание по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 (один) год и частично не отбытое им наказание по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и окончательно ДОВБНЯ назначить наказание в виде лишения свободы в размере 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем. Меру пресечения ДОВБНЯ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей; взять ДОВБНЯ под стражу в зале судебного заседания. Вещественное доказательство мотоцикл признать возвращенным по принадлежности. Вещественное доказательство технический паспорт на мотоцикл возвратить потерпевшему ФИО2. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: Довбня - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,