Дело № 1-18/2012 (1-187/2011) приговор по ст. 158 ч.2 п.в кража тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1 - 18 (12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                                             31 января 2012 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи                          Кирюхиной Е.В.,

при секретаре                                                                         Сергеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя                        Губриенко А.В.,

        защитника                                                          Гончаровой Л.И.,

                  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Еременкиной ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей без регистрации по <адрес>, гражданки Российской Федерации, без образования не училась, не работающей, сожительствующей, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Морозовским районным судом по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу 2000 руб., под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Еременкина ФИО11 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Еременкина ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, правомерно находясь в помещении магазина <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его присвоения и обращения в незаконную собственность, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец магазина ФИО2 находилась в примерочной комнате и не наблюдала за ее действиями, подошла к дивану расположенному в помещении магазина, около южной стены, где, с дивана, тайно похитила лежавшую на нем женскую жилетку из меха енота, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащую продавцу данного магазина ФИО2, после чего, положив похищенную жилетку в принесенную с собой дамскую сумочку, с места совершения преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Еременкиной ФИО13 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Еременкина ФИО14 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме.

Адвокат Гончарова Л.И., потерпевшая ФИО2согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Еременкиной ФИО15.по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимой суд руководствуется следующим.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Судом исследованы данные о личности подсудимой:она не работает, сожительствует, имеет малолетнего ребенка, характеризуется посредственно; она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; активно способствовала раскрытию преступления.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие малолетнего ребенка у виновной, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, позиция государственного обвинителя, требования ст.ст. 6, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, учитывая изложенное выше, принимая во внимание раскаяние Еременкиной ФИО16 и её критическое отношение к содеянному, суд считает назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 в размере 11000 руб. подсудимая Еременкина ФИО17 признала в полном объеме, при этом пояснила суду, а потерпевшая подтвердила, что Еременкина ФИО18 частично в размере 10500 руб. возместила, причиненный материальный ущерб, что также подтверждается материалами дела (л.д. 54,55), потерпевшая ФИО2 наставала на взыскании с подсудимой 500 руб. в её пользу, суд считает, что при таких обстоятельствах подлежит взысканию с Еременкиной ФИО19 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 500 руб.

Приговор Морозовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Еременкину ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двухсот) часов.

Исполнение назначенного Еременкиной ФИО21 наказания возложить на филиал по Сальскому району ФКУ-УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (г. Сальск Ростовской области).

Взыскать с Еременкиной ФИО22 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 500 руб.

Меру пресечения Еременкиной ФИО23 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еременкиной ФИО24 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                    подпись                                                                                  Кирюхина Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                                                                                                     Кирюхина Е.В.