Дело № 1 - 43 (12)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                  21 февраля 2012 года

при секретаре                                                                         Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                        Губриенко А.В.,

       защитника                                                           Степакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЕТРОСЯН ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, работающего <адрес> женатого, имеющего на иждивении двух детей рождения 2006 и 2010 годов, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

КРИВКО ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> (зарегистрирован по <адрес> в <адрес>), гражданина Российской Федерации, с образованием средним, работающего слесарем-сантехником <адрес>, женатого, имеющего на иждивении детей рождения 2006 и 2010 годов, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Петросян и Кривко совершили преступление при следующих обстоятельствах:

они совместно в составе группы лиц, по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь на акватории Пролетарского водохранилища, в месте, расположенном <адрес> при помощи алюминиевой весельной лодки «Прогресс-4», с целью незаконной добычи рыбы, для личного употребления, в 100 метрах от берега <адрес>, на территории Пролетарского района, перпендикулярно русла, установили в водоем 3 ставные жаберные сети, длиной по 50 метров каждая, с ячеей полотна 80х80 мм, которые согласно п. 48 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 8 сентября 2008 года №149, являются запрещёнными к применению орудиями лова; при этом Кривко управлял лодкой, а Петросян устанавливал сети, то есть Петросян и Кривко производили добычу водных биологических ресурсов, а именно рыбы, используя способ массового истребления; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов Петросян и Кривко были задержаны сотрудниками полиции с поличным, после снятия ранее установленных ими сетей; при этом Петросян и Кривко незаконно добыли: 3 экземпляра рыбы породы судак стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, 1 экземпляр рыбы породы сазан стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, 1 экземпляр рыбы породы щука стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, и 10 экземпляров рыбы породы толстолобик стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр; действиями Петросян и Кривко государству был причинен материальный ущерб в размере 3750 рублей.

В судебном заседании подсудимые Петросян и Кривко в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший по делу отсутствует.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ПЕТРОСЯН и КРИВКО, каждого, ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ, от 28.12.2004 года №175-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ) как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Судом исследованы данные о личности каждого подсудимого:они работают, женаты, имеют малолетних детей, оба характеризуются положительно; они не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра; оба не судимы, оба активно способствовали раскрытию преступления и добровольно возместили ущерб.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому - активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание каждому подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимых, изложенные выше, позиция государственного обвинителя, требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, принимая во внимание их имущественное положение, возможность получения ими дохода (поскольку они такой возможности не лишены), суд считает назначить каждому подсудимому наказание в виде штрафа, ниже низшего предела с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ признавая исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при этом рассрочить выплату штрафа на период в два года (первый платеж в 4000 рублей каждому, затем ежемесячно выплачивать каждым по 1500 рублей).

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) 3 ставные жаберные сети, хранящиеся в здании Пролетарского районного суда Ростовской области, подлежат уничтожению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудия преступления; 2) алюминиевую весельную лодку надлежит признать возвращенной по принадлежности владельцу

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что в его удовлетворении надлежит отказать, поскольку подсудимые ущерб добровольно возместили.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПЕТРОСЯН ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции

Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ, от 28.12.2004 года №175-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказаниес применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход Государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Рассрочить Петросян ФИО14 выплату штрафа на период в два года: в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу Петросян ФИО15 выплачивает первую часть штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход Государства; затем Петросян ФИО16 один раз в месяц, ежемесячно, равными частями, выплачивает по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход Государства.

КРИВКО ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ, от 28.12.2004 года №175-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФв виде штрафа в доход Государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Рассрочить Кривко ФИО18 выплату штрафа на период в два года: в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу Кривко ФИО19 выплачивает первую часть штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход Государства; затем Кривко ФИО20 один раз в месяц, ежемесячно, равными частями, выплачивает по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход Государства.

Меру пресечения ПЕТРОСЯН и КРИВКО, каждому, до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства 3 ставные жаберные сети, хранящиеся в здании Пролетарского районного суда Ростовской области,- уничтожить.

Вещественное доказательство алюминиевую весельную лодку признать возвращенной по принадлежности владельцу.

В удовлетворении гражданского иска прокурора Пролетарского района Ростовской области отказать.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах, возражениях на кассационное представление, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения им копий приговора, кассационного представления.