Дело № 1 - 37 (12)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                                             07 февраля 2012 года

при секретаре                                                                         Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                        Губриенко А.В.,

       защитника                                                           Гончаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НОСОВА ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух детей рождения 2001 и 2002 годов, судимого мировым судьей судебного участка №<адрес>: 1) приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ к 1 году исправительных работ (наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ); 2) приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ) (судимости не погашены), под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ПАНЧЕНКО ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, не работающего, женатого, имеющего на иждивении ребенка рождения 2010 года, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Носов и Панченко совершили преступление при следующих обстоятельствах:

они совместно в составе группы лиц, по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь на акватории Пролетарского водохранилища, в месте, расположенном в <адрес> при помощи надувной резиновой лодки, с целью незаконной добычи речного рака для личного употребления, в 100 метрах от берега <адрес>, параллельно берега <адрес>, установили в водоем 16 многозаходных ловушек, которые согласно п. 48 Правил рыболовства

для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 8 сентября 2008 года № 149 относятся к запретным орудиям вылова водных биоресурсов, то есть Носов и Панченко производили незаконную добычу речного рака, относящегося к водным биоресурсам, используя способ массового истребления; ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, Носов и Панченко были задержаны с поличным работниками полиции, непосредственно после извлечения ими ловушек из воды, при этом они незаконно добыли 192 экземпляра речного рака, стоимость которого, согласно постановления Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» составляет 42 рубля за один экземпляр; действиями Носова и Панченко государству был причинен материальный ущерб в размере 8064 рубля.

В судебном заседании подсудимые Носов и Панченко в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший по делу отсутствует.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия НОСОВА и ПАНЧЕНКО, каждого, ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ, от 28.12.2004 года №175-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ) как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Судом исследованы данные о личности каждого подсудимого: они не работают, женаты, имеют малолетних детей, оба характеризуются удовлетворительно; они не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра; Панченко не судим, Носов имеет две непогашенные судимости (на день совершения преступления), оба активно способствовали раскрытию преступления, добровольно возместили ущерб.

Суд не признает в действиях Носова рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому - активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание каждому подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимых, изложенные выше, позиция государственного обвинителя, требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, принимая во внимание их имущественное положение, возможность получения ими дохода (поскольку они такой возможности не лишены), суд считает назначить каждому подсудимому минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, то есть наказание в виде штрафа; при этом рассрочить его выплату на период в три года (первый платеж в 2800 рублей каждому, затем ежемесячно выплачивать каждым по 2700 рублей). Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что 16 многозаходных ловушек, надувная резиновая лодка с 2 веслами, хранящиеся в здании Пролетарского районного суда Ростовской области, подлежат уничтожению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудия преступления.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что в его удовлетворении надлежит отказать, поскольку подсудимые ущерб добровольно возместили.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

НОСОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ, от 28.12.2004 года №175-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказаниев виде штрафа в доход Государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Рассрочить Носову ФИО13 выплату штрафа на период в три года: в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу Носов ФИО14 выплачивает первую часть штрафа в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей в доход Государства; затем Носов ФИО15 один раз в месяц, ежемесячно, равными частями, выплачивает по 2700 (две тысячи семьсот) рублей в доход Государства.

ПАНЧЕНКО ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ, от 28.12.2004 года №175-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказаниев виде штрафа в доход Государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Рассрочить Панченко ФИО17 выплату штрафа на период в три года: в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу Панченко ФИО18 выплачивает первую часть штрафа в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей в доход Государства; затем Панченко ФИО19 один раз в месяц, ежемесячно, равными частями, выплачивает по 2700 (две тысячи семьсот) рублей в доход Государства.

Меру пресечения НОСОВУ и ПАНЧЕНКО, каждому, до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства, 16 многозаходных ловушек, надувную резиновую лодку с 2 веслами, хранящиеся в здании Пролетарского районного суда Ростовской области,- уничтожить.

В удовлетворении гражданского иска прокурора Пролетарского района Ростовской области отказать.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах, возражениях на кассационное представление, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения им копий приговора, кассационного представления.