Дело № 1 - 45 (12) именем Российской Федерации г. Пролетарск 05 марта 2012 года при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., потерпевшего ФИО7, защитника Нурбагомедова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению РОМАНЮК ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего при временной регистрации по <адрес> в х.<адрес> (зарегистрирован по <адрес> в <адрес>), гражданина Российской Федерации, с образованием средним, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сызранским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ этим же судом условное осуждение отменено с направлением Романюк для отбывания наказания в колонию-поселение; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок в 11 месяцев 19 дней по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость не погашена), не содержавшегося под стражей, у с т а н о в и л : Подсудимый Романюк совершил преступление при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находясь на участке местности около подворья домовладения № по <адрес>, неправомерно, без цели хищения, воспользовавшись не запертой водительской дверью, проник в автомобиль ВАЗ-21213 белого цвета, 1997 года выпуска, с государственным регистрационным номером Н760ВЕ161, двигатель №, кузов №, стоимостью 66000 рублей, принадлежащий ФИО7, где, воспользовавшись наличием ключа в замке зажигания, завел двигатель и совершил угон данного автомобиля, а именно незаконно совершил на нем движение, проехав 7,5 км, двигатель автомобиля заглох ввиду отсутствия бензина, после чего Романюк бросил угнанный им автомобиль около домовладения № <адрес> и скрылся с места преступления. В судебном заседании подсудимый Романюкв предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия РОМАНЮК ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Судом исследованы данные о личности подсудимого Романюк:он не работает, холост, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, судим и судимость не погашена, активно способствовал раскрытию преступления. Суд усматривает в действиях Романюк рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому -активное способствование раскрытию преступления, на основании п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому -рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном осуждении и мнение потерпевшего о снисхождении к Романюк, требования ст. ст. 6, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание его раскаяние и отрицательное отношение к содеянному, суд считает назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Наличие рецидива преступления суд учитывает при установлении испытательного срока. Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что автомобиль ВАЗ-21213 надлежит признать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО7 Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : РОМАНЮК ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Применить ст. 73 УК РФи назначенное РОМАНЮК наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года; возложить на РОМАНЮК обязанности не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ-УИИ ГУФСИН России по <адрес>) согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осужденного. Меру пресечения РОМАНЮК до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить прежней обязательство о явке. Вещественное доказательствоавтомобиль ВАЗ-21213 признать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО7 Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалобы.в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,