Дело № 1 - 58 (12)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                       12 марта 2012 года

при секретаре                                                                       Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                      Губриенко А.В.,

         защитника                                                        Нурбагомедова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЗУЕК ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, проживающего по <адрес> в х.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, работающего по найму, женатого, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Зуек совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, законно находясь в спальной комнате жилого дома по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из комнаты и не наблюдает за его действиями, подошёл к кровати, на которой лежала женская сумка, откуда тайно похитил деньги в сумме 16000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив при этом последней значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей; Зуек похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Зуекв предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.84).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ЗУЕК п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого:он работает по найму, женат, характеризуется положительно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления; ущерб не возместил.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном осуждении, требования ст.ст. 6, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние и отрицательное отношение к содеянному, суд считает назначить подсудимому Зуек наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) расписку от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при материалах дела; 2) мотоцикл «Днепр» надлежит признать возвращенным по принадлежности Зуек ФИО11

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ; подсудимый иск признал.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЗУЕК ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФи назначенное ЗУЕК наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год; возложить на ЗУЕК обязанности: в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленного графика в филиал по <адрес> ФКУ-УИИ ГУФСИН России по <адрес>), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ЗУЕК до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественное доказательство мотоцикл «Днепр» признать возвращенным по принадлежности Зуек ФИО13

Вещественное доказательство расписку от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела.

Гражданский иск удовлетворить; взыскать с Зуек ФИО14 в пользу ФИО2 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалобы.