Дело № 1 - 55 (12)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                       02 марта 2012 года

при секретаре                                                                        Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                       Губриенко А.В.,

                    потерпевшего                                                   ФИО2,

        защитника                                                        Нурбагомедова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БУТЕНКО ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием средним специальным, не работающей, не замужней, судимой мировым судьей судебного участка №<адрес>: 1) приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 2) приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 (два эпизода), ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ (по обоим приговорам наказание отбыто, судимость не погашена), не содержавшейся под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Бутенко совершила преступление при следующих обстоятельствах:

она ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, законно находясь в зальной комнате жилого дома по <адрес>, принадлежащего ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел на улицу и не наблюдает за ее действиями, подошла к комоду, заранее зная, что в нем хранятся денежные средства, откуда из верхнего ящика тайно рукой похитила денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Бутенко в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший по делу ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия БУТЕНКО п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Судом исследованы данные о личности подсудимой:она не работает, семьи не имеет, характеризуется удовлетворительно; она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет непогашенную судимость, явилась с повинной и активно способствовала раскрытию преступления.

Суд не усматривает в действиях Бутенко рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку она имеет непогашенную судимость за преступления небольшой тяжести.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, позиция государственного обвинителя, требования ст.ст. 6, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание ее раскаяние и отрицательное отношении к содеянному, суд считает назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, подсудимая иск признала.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

БУТЕНКО ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов.

Исполнение назначенного БУТЕНКО наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ-УИИ ГУФСИН России по <адрес>).

Меру пресечения БУТЕНКО до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить; взыскать с Бутенко ФИО13 в пользу ФИО2 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ей копий приговора, кассационных представления и жалобы.