Дело № 1 - 61 (12) именем Российской Федерации г. Пролетарск 05 апреля 2012 года Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В., при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., защитника Вербицкого Н.В., подсудимого Мыскина ФИО15 законного представителя ФИО2, представителя КДН Хорунженко О.К., представителя ПДН ОВД Подкуйкина Д.В., педагога Павловой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МЫСКИНА ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, проживающего по <адрес> (зарегистрирован там же по <адрес>), гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, учащегося 8 класса МБОУ «Уютненская СОШ», не работающего, холостого, не судимого, не содержавшегося под стражей, у с т а н о в и л : Подсудимый Мыскин, являясь несовершеннолетним, рождения ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа, проходя около домовладения ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию домовладения ФИО8, подошел к гаражу, расположенному в восточной части, где руками снял с навесов левую створку ворот, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил стоящую на деревянной тумбе бензопилу фирмы «STHIL», модель MS 180 принадлежащую ФИО8, стоимостью 3294 рубля; после чего погрузил похищенную бензопилу на заранее взятые с собой сани и в ту же ночь перевез к себе домой по адресу: <адрес>, где спрятал и хранил на чердаке летней кухни, до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ; в результате кражи ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб в размере 3294 рубля. В судебном заседании подсудимый Мыскин в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, показания по существу предъявленного обвинения суду отказался давать на основании ст. 51 Конституции РФ. Допросив свидетеля, законного представителя подсудимого, представителей КДН и ПДН, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО8, который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, проходил около гаража и увидел, что левая створка гаражных ворот была снята с нижнего навеса и провисала, он сразу не придал этому значение, подумал, что сломался навес и пошел управляться; примерно через час, после того как управился, он решил отремонтировать навес, подошел к воротам и обнаружил, что навес не сломан, он открыл ворота и стал осматривать помещение гаража, и обнаружил, что пропала принадлежащая ему бензопила фирмы «STHIL», модель MS 180, которая стояла на тумбочке; ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявление в полицию, в тот же день от сотрудников полиции узнал, что кражу бензопилы совершил Мыскин ФИО17; ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3294 рубля, ущерб значительный, так как данная сумма составляет половину его пенсии; бензопила ему возращена, каких-либо претензий к Мыскину ФИО18 не имеет (л.д.48-49; показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон). Показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого; в его присутствии Мыскин ФИО19 пояснил, что украл бензопилу, потом добровольно согласился указать на место, где находится похищенная бензопила; Мыскин залез на чердак своего дома и оттуда достал бензопилу. Протоколом принятия устного заявления от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо незаконно проникло в его гараж, расположенный по адресу: <адрес> из которого тайно похитило принадлежащую ему бензопилу фирмы «STHIL», модель MS 180 (л.д.4). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Мыскина ФИО20. и его законного представителя ФИО2 осмотрено подворье и гараж, из которого совершена кража; в ходе осмотра Мыскин ФИО21 указал на гараж, из которого похитил бензопилу фирмы «STHIL», модель MS 180 (л.д.6-12). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому с участием Мыскина ФИО22 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2, в ходе осмотра Мыскин ФИО23 указал на чердак, в котором прятал похищенную у ФИО8 бензопилу, а так же указал на детские санки, на которых перевозил похищенное (л.д.13-20). Экспертным исследованием №,согласно которому стоимость похищенной у ФИО8 бензопилы составляет 3294 рубля (л.д.24-33). Протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым были осмотрены бензопила фирмы «STHIL», модель MS 180, детские санки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу(л.д. 40-41). Протоколом явки с повинной Мыскина ФИО24 согласно которому он собственноручно изложил обстоятельства хищения им бензопилы (л.д.22). Протоколом проверки показаний на месте,согласнокоторому Мыскин ФИО25 указал на гараж, принадлежащий ФИО8,, из которого совершил кражу бензопилы и рассказал об обстоятельствах данного преступления (л.д.70-76). Таким образом, суд считает, что обвинением предоставлено достаточно доказательств вины Мыскина в инкриминируемом ему деянии. Суд квалифицирует действия МЫСКИНА п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки кражи доказаны: ущерб для потерпевшего является значительным, исходя из стоимости похищенного имущества; подсудимый проникал в гараж. Судом учтены требования ст. ст. 60, 89 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его условия жизни и воспитания, уровень психического развития. Судом исследованы данные о личности несовершеннолетнего подсудимого Мыскина. Согласно показаний в суде Хорунженко О.К. и Подкуйкина Д.В., соответственно представителя КДН, представителя ПДН, семья Мыскина состояла на профилактическом учете; с матерью Мыскина неоднократно проводились профилактические беседы, она привлекалась к административной ответственности; ранее на учете за совершенные преступления Мыскин не состоял; Мыскин в госспецорганы не направлялся, полагают возможным его исправление в обычных условиях. Мыскин воспитывается в семье с одним родителем; характеризуется он удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому -несовершеннолетие виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п.п. «б,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие претензий у потерпевшего, позиция государственного обвинителя, требования ст. ст. 6, 62, 88 УК РФ. Суд считает назначить наказание Мыскину в виде обязательных работ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) бензопилу надлежит признать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО8; 2) санки, хранящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, надлежит возвратить законному представителю ФИО2, проживающей по <адрес> Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 430 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : МЫСКИНА ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ в размере 60 (шестьдесят) часов. Исполнение назначенного МЫСКИНУ наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ-УИИ ГУФСИН России по <адрес>). Меру пресечения МЫСКИНУ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественное доказательство бензопилу признать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО8 Вещественное доказательство санки, хранящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, - возвратить законному представителю ФИО2, проживающей по <адрес> Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационных представления и жалобы.в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,