Дело № 1 - 60 (12) именем Российской Федерации г. Пролетарск 02 апреля 2012 года при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., защитника Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОСТЕНКО ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, не работающего, инвалида 3 группы, сожительствующего, не судимого, не содержавшегося под стражей, у с т а н о в и л : Подсудимый Костенко совершил преступление при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории его домовладения по адресу: <адрес>, с целью незаконного получения наркотического средства для личного употребления путем внутривенных инъекций, изготовил в полимерной бутылке настойку из семян пищевого мака на лакокрасочном растворителе, затем путем выпаривания на газовой плите с добавлением в полученную смесь уксуса и ацетилсалициловой кислоты, получил маслянистое вещество, которое является наркотическим средством, именуемым экстракт маковой соломы, общей сухой массой 1,971 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» имеет крупный размер, так как вес более 1 грамма; полученный экстракт маковой соломы Костенко расфасовал в медицинский шприц и бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала, которые хранил в помещении летней кухни, до 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, до изъятия сотрудниками полиции, которые с целью выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, осуществляли в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» обследование помещения, с целью изъятия наркотических средств, при этом Костенко сотрудникам полиции наркотическое средство добровольно не выдал. В судебном заседании подсудимый Костенко в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, показания суду давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину Костенко в инкриминируемом ему деянии, что подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств. Рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОВД по <адрес> поступила информация, о том, что Костенко ФИО9 незаконно изготавливает и хранит на территории своего домовладения наркотические средства (л.д.4). Постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях реализации поступившей информации постановлено провести ОРМ «Обследование помещения» у Костенко ФИО10 (л.д.5). Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании нежилых помещений, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Костенко ФИО11 в помещении летней кухни были обнаружены предметы и вещества, из которых изготавливают наркотические вещества (л.д.6-7). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении Костенко ФИО12 расположенного по адресу: <адрес>, а именно в помещении летней кухни обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка с жидкостью коричневого цвета, два шприца, три пластиковые бутылки с семенами мака, три пузырька, 9 таблеток «ацетилсалициловой кислоты», 1 ампула «Супрастин», две металлические чашки (л.д.8-19). Постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОД ОВД по <адрес> были направлены оперативно- служебные документы, отражающие результаты ОРД (л.д.28). Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость коричневого цвета изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Костенко ФИО13 объемом 477 см3, является наркотическим средством, именуемым экстракт маковой соломы, сухой массой 1,908 граммов, жидкость светло-коричневого цвета объемом 4,5 см3, изъятая у Костенко ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым экстрактом маковой соломы, сухой массой 0,063 граммов (л.д.25-26). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, изъятая у Костенко ФИО15, является наркотическим средством именуемым экстракт маковой соломы, общей постоянной массой 1,9 граммов (л.д.33-36). Протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым были осмотрены наркотические средства и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении летней кухни Костенко ФИО16 приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.88-93). Суд квалифицирует действия КОСТЕНКО ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Судом исследованы данные о личности подсудимого Костенко:он не работает, является инвалидом 3 группы, имеет семью - сожительствует, характеризуется удовлетворительно, не судим. Согласно заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Костенко ФИО17 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22 УК РФ (л.д.83-86). Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя, требования ст.ст. 6, 62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние и отрицательное отношении к содеянному, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд считает применить к Костенко принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства, на основании п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что бутылку с экстрактом маковой соломы, шприц с экстрактом маковой соломы, 3 бутылки с семенами, 2 металлические чашки, 3 флакона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу №), надлежит уничтожить. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : КОСТЕНКО ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов. Исполнение назначенного КОСТЕНКО наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ-УИИ ГУФСИН России по <адрес>). Меру пресечения КОСТЕНКО до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. На основании п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ применить к Костенко ФИО19 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства - в МБУЗ «<адрес> больница» <адрес>. Вещественные доказательства бутылку с экстрактом маковой соломы, шприц с экстрактом маковой соломы, 3 бутылки с семенами, 2 металлические чашки, 3 флакона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу №),- уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационное представление, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационного представления.в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,