Дело № 1 - 52 (12) именем Российской Федерации г. Пролетарск 11 апреля 2012 года Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В., при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., защитника Вербицкого Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БРАГИНА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, без образования, не работающего, холостого, судимого Пролетарским районным судом <адрес>: 1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 месяцам 2 дня лишения свободы в ИК общего режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.226, ч.5 ст.72 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей, с освобождением от отбывания наказания с учетом срока содержания под стражей (все судимости за преступления в несовершеннолетнем возрасте), под стражей не содержавшегося, у с т а н о в и л : Подсудимый Брагин совершил преступление при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к домовладению ФИО5, расположенному по <адрес>, где перелез через забор, проник на территорию домовладения, подошел к автомашине «Нива» госномер «№», находившейся во дворе домовладения, при помощи ножа, принесенного с собой, вставив его между стеклом окна и автомашиной, открыл водительскую дверь и из салона автомашины тайно похитил навигатор GPS марки «Garmin eTrexVentureHC» принадлежащий ФИО5, стоимостью 6812 рублей; после этого Брагин подошел к автомашине ГАЗ «Волга» госномер «№», находящейся также на территории двора данного домовладения, также при помощи ножа, вставив его между стеклом окна и автомашиной, открыл водительскую дверь, из салона автомашины тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung - GT - B5722» стоимостью 3792 рубля, флеш-карту «Kingston» объемом 2 Gb стоимостью 173 рубля, модулятор марки «CarMP3 WMAPlayer» стоимостью 463 рубля, принадлежащие ФИО5; с похищенным с места преступления скрылся; в результате преступных действий Брагина потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11240 рублей. В судебном заседании подсудимый Брагин в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, показания по существу предъявленного обвинения суду отказался давать на основании ст. 51 Конституции РФ. Допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО5, который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, приехал домой на автомашине «Нива», машину загнал во двор и поставил рядом со своим личным автомобилем «Волга», двери на обоих автомобилях запер, сигнализации на машинах нет; зашел в дом и лег спать; утром ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 45 минут, собрался ехать на работу, при этом вышел из дома на улицу и обратил внимание, что дверь автомашины «Нива» приоткрыта, имелась щель, подошел к автомашине и осмотрел ее; внутри автомашины был беспорядок, были разбросаны диски и документы, обнаружил, что из салона автомобиля пропал навигатор GPS марки «GarmineTrexVentureHC», корпус желтого цвета с резиновыми вставками по бокам черного цвета, данный навигатор был приобретен им в марте 2011 года за 10000 рублей, находился в исправном состоянии; обнаружил на водительском сиденье кухонный нож, не принадлежащий ему, которого ранее в автомашине не было; затем увидел, что дверь его личного автомобиля «Волга» также приоткрыта, осмотрел автомашину, внутри автомобиля был беспорядок, разбросаны документы и личные вещи, из салона машины было похищено: мобильный телефон марки «Samsung - GT - B5722» корпус черного цвета, который был в кожаном чехле черного цвета, флеш-карта «Kingston» объемом 2 Gb и модулятор марки «CarMP3 WMAPlayer», сотовый телефон «Samsung - GT - B5722» приобретал в апреле 2011 года в салоне сотовой связи г. Пролетарск - за 4600 рублей, на момент хищения он находился в хорошем рабочем состоянии, модулятор подарила дочь в конце декабря 2011 года, который она приобретала за 500 рублей, флеш-карту приобретал примерно в ноябре 2011 года за 300 рублей; с оценкой ущерба в 11240 рублей согласен; потом стало известно, что кражу совершил Брагин; ему полностью компенсирован материальный ущерб, причиненный в результате кражи, претензий материального характера ни к кому не имеет (л.д.85-86; показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон). Показаниями свидетеля ФИО6, который суду показал, что зимой 2012 года он был приглашен в качестве понятого участковым инспектором; в его присутствии Брагин добровольно выдал телефон и навигатор. Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица тайно похитили из его автомашины мобильный телефон «Samsung» и модулятор, ущерб причинен значительный на сумму 5000 рублей (л.д.3). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении ФИО5 в <адрес>, осмотрены автомашина «Нива» госномер «№» и автомашина «Волга» госомер «№», из которых была совершена кража вещей, принадлежащих ФИО5; при осмотре места происшествия было изъято: нож, коробок от телефона «Samsung», упаковка из-под модулятора (л.д.9-17). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Брагина ФИО12 изъято: мобильный телефон «Samsung - GT - B5722», навигатор GPS марки « eTrex », флеш-карта «Kingston» объемом 2 Gb (л.д.20-24). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Брагина ФИО13 изъяты кроссовки черного цвета (л.д.25-28). Заключением экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества с учетом эксплуатации и износа составляет: навигатор GPS марки «GarmineTrexVentureHC - 6812 рублей, мобильный телефон марки «Samsung - GT - B5722» - 3792 рубля, флеш-карта «Kingston» объемом 2 Gb - 173 рубля, модулятор марки «CarMP3 WMAPlayer» - 463 рубля; общая сумма материального ущерба составила 11240 рублей (л.д.34-37). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, зафиксированный при помощи масштабной фотосъемки при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у Брагина ФИО14 (л.д.69-71). Протоколом явки с повинной Брагина ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, проник во двор к ФИО5 в <адрес>, где из автомобилей «Волга» и «Нива» похитил сотовый телефон «Самсунг», флеш-карту бело-зеленого цвета, навигатор желто-черного цвета, модулятор черного цвета (л.д.18). Протоколами осмотра предметов, постановлениями о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены нож, кроссовки, коробка из-под мобильного телефона «Samsung - GT - B5722»», упаковка из-под модулятора марки «CarMP3 WMAPlayer», модулятор, мобильный телефон марки «Samsung - GT - B5722»», навигатор GPS марки «GarmineTrexVentureHC», флеш-карта «Kingston»; указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 74-77). Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему ФИО5 возвращены коробка из-под мобильного телефона «Samsung - GT - B5722»», упаковка из-под модулятора марки «CarMP3 WMAPlayer», мобильный телефон марки «Samsung - GT - B5722»», навигатор GPS марки «GarmineTrexVentureHC», флеш-карта «Kingston», модулятор марки «CarMP3 WMAPlayer» (л.д.94). Распиской, согласно которой ФИО5 получил его имущество (л.д.95). Таким образом, суд считает, что обвинением предоставлено достаточно доказательств вины Брагина в инкриминируемом ему деянии. Суд квалифицирует действия БРАГИНА п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи доказан: ущерб для потерпевшего является значительным, исходя из стоимости похищенного имущества и его значимости для него. Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Судом исследованы данные о личности подсудимого Брагина: он семьи не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, имеет непогашенные судимости за преступления в несовершеннолетнем возрасте, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Брагин ФИО16. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством не страдает, у него выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности; указанное расстройство личности не сопровождается нарушением прогностических способностей интеллекта, не лишало возможности руководить своими действиями в момент совершения правонарушения, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент правонарушения мог; в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем; в мерах медицинского характера не нуждается (л.д.50-51). Суд не усматривает в действиях Брагина рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, требования ст. 6 УК РФ, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя, а также принято во внимание, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет. С учетом изложенного, суд считает назначить наказание Брагину в виде обязательных работ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) нож, находящийся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, надлежит уничтожить; 2) кроссовки, находящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, надлежит возвратить владельцу Брагину ФИО17, проживающему по <адрес>; 3) коробку из-под мобильного телефона «Samsung - GT - B5722»», упаковку из-под модулятора марки «CarMP3 WMAPlayer», мобильный телефон марки «Samsung - GT - B5722»», навигатор GPS марки «GarmineTrexVentureHC», флеш-карту «Kingston», модулятор марки «CarMP3 WMAPlayer» надлежит признать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5 Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : БРАГИНА ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 400 (четыреста) часов. Исполнение назначенного БРАГИНУ наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию №32 ФБУ МРУИИ №6 ГУФСИН РФ по <адрес>). Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественное доказательство нож, находящийся в здании Пролетарского районного суда Ростовской области, - уничтожить. Вещественные доказательства кроссовки, находящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, - возвратить владельцу Брагину ФИО19, проживающему по <адрес>. Вещественные доказательства коробку из-под мобильного телефона «Samsung - GT - B5722»», упаковку из-под модулятора марки «CarMP3 WMAPlayer», мобильный телефон марки «Samsung - GT - B5722»», навигатор GPS марки «GarmineTrexVentureHC», флеш-карту «Kingston», модулятор марки «CarMP3 WMAPlayer», - признать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5 Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалобы.в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,