Дело № 1 - 59 (12)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                        14 марта 2012 года

при секретаре                                                                          Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                         Губриенко А.В.,

                    защитника                                                          Вербицкого Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЕРЕПЕЛИЦИНА ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, работающего по найму, холостого, судимого Пролетарским районным судом <адрес>: 1) приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 2) приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом постановления Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок в 1 го<адрес> месяцев 8 дней на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 3) приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (судимости не погашены); 4) приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года (отбывает наказание); содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Перепелицин совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, находясь во дворе своего домовладения в х.<адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор, смежный с домовладением ФИО2, расположенным в х. <адрес>, где подошел к сараю и путем отпирания запирающего устройства в виде металлического засова, открыл дверь данного сарая; после незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 10 кур, принадлежащих ФИО2, возрастом 10 месяцев, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 2000 рублей; после совершения кражи Перепелицин поменял трех похищенных кур на спиртное у ФИО8, семь кур употребил в пищу, то есть распорядился ими по своему усмотрению; в результате преступных действий Перепелицина потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей;

он и Протопопов, виновность которого установлена приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, с целью хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, пришли к домовладению ФИО7, расположенному в х. <адрес>, где согласно ранее достигнутому распределению ролей в преступной группе Протопопов остался возле забора домовладения, чтобы обеспечить тайность хищения и предупредить в случае обнаружения преступных действий, Перепелицин перелез через забор, проник на территорию двора домовладения, откуда тайно похитил металлическую секцию ограждения размером 2,5х1,25 м стоимостью 1150 рублей, принадлежащую ФИО7, которую поднес к забору и передал Протопопову; после совершения преступления, Протопопов и Перепелицин перенесли похищенную секцию к ФИО8 и поменяли на спиртное, то есть распорядились ею по своему усмотрению; в результате преступных действий Протопопова и Перепелицына потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 1150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Перепелицинв предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевшие по делу ФИО7 и ФИО2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.206,207,258).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ПЕРЕПЕЛИЦИНА:

- по эпизоду с ФИО2 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду с ФИО7 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Перепелицина:он работает по найму, семьи не имеет, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; имеет не погашенную судимость; явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

Суд признает в действиях Перепелицина рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Перепелицину: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Перепелицину:рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, требования ст.ст. 6, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Общественную опасность содеянного подсудимым Перепелициным подчеркивают следующие обстоятельства: он совершил преступления, имея непогашенную судимость, в тот период, когда в отношении него имелось возбужденное уголовное дело за совершение другого преступления, и ему об этом было известно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности действий подсудимого Перепелицина, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, социальная и общественная их опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Данное наказание обеспечит профилактику правового нигилизма у подсудимого. Судом так же учтено, что Перепелицин уклонился от явки в суд, в связи с чем объявлялся в розыск.

Суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая явку с повинной.

Приговор Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перепелицина подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по названному приговору наказание Перепелицину определено условно, а по настоящему приговору суд считает назначить реальное лишение свободы; требования ч. 5 ст. 69 и ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ неприменимы.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, мешке белого цвета, хранящемся в здании Пролетарского районного суда Ростовской области, суд считает, что он подлежит уничтожению.

Вопрос о вещественных доказательствах металлических секциях ограждения разрешен судом при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО2, суд считает, что он подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, подсудимый Перепелицин иск признал.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПЕРЕПЕЛИЦИНА ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ПЕРЕПЕЛИЦИНУ назначить наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ПЕРЕПЕЛИЦИНУ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть ПЕРЕПЕЛИЦИНУ в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ПЕРЕПЕЛИЦИНУ оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественное доказательство мешок белого цвета, хранящийся в здании Пролетарского районного суда Ростовской области, - уничтожить.

Вопрос о вещественных доказательствах металлических секциях ограждения, - считать разрешенным приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить; взыскать с Перепелицина ФИО15 в пользу ФИО2 2000 (две тысячи) рублей.

Приговор Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПЕРЕПЕЛИЦИНА ФИО16 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: Перепелициным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалоб.