Дело № 1 - 64 (12)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                    10 апреля 2012 года

при секретаре                                                                         Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                         Хорошилова С.П.,

        защитника                                                            Супрунюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДМИТРИЕВА ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, не работающего, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Дмитриев совершил преступления при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находясь в своей <адрес>, жилого <адрес> в <адрес>, умышленно, при помощи металлической трубки диаметром 4,5 мм длиной 211 мм, молотка, ножовки по металлу, трехгранного напильника, отрезка доски, ножовки по дереву, проволоки и металлического хомута, незаконно изготовил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дульнозарядное, гладкоствольное, огнестрельное оружие самодельного изготовления, для производства выстрелов пригодно, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, с полки, расположенной у восточной стены спальной комнаты квартиры Дмитриева, при этом Дмитриев добровольно огнестрельное оружие не выдал;

он ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находясь в своей <адрес>, жилого <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно приобрел путем изготовления, при помощи металлической трубки диаметром 4,5 мм длиной 211 мм, молотка, ножовки по металлу, трехгранного напильника, отрезка доски и ножовки по дереву, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дульнозарядное, гладкоствольное, огнестрельное оружие, самодельного изготовления, для производства выстрелов пригодно, которое впоследствии незаконно хранил в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу и которое было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, с полки, расположенной у восточной стены спальной комнаты квартиры Дмитриева, при этом Дмитриев добровольно огнестрельное оружие не выдал.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ДМИТРИЕВА:

- по эпизоду изготовления оружия - ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по эпизоду хранения оружия - ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого:он не работает, холост, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; активно способствовал раскрытию преступления; имеет не погашенную судимость.

Суд усматривает в действиях Дмитриева рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому: активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Общественную опасность содеянного подсудимым подчеркивают следующие обстоятельства: он совершил преступление в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, представляющего повышенную общественную опасность, имеет непогашенную судимость и вновь совершил аналогичное преступление; у Дмитриева установлен рецидив преступлений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, социальная и общественная их опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Судом при этом учтено, что Дмитриев преступление совершил в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, позиция государственного обвинителя, требования ст. ст. 6, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Смягчающее наказание обстоятельство судом принято во внимание: суд считает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, учесть это обстоятельство при определении размера наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) самодельное огнестрельное стреляющее устройство и коробок с дробинами, находящиеся в Дежурной части ОВД по <адрес> (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу №), подлежат уничтожению; 2) 2 деревянных отрезка, древесные и металлические опилки, отрезок металлической трубки, молоток без ручки, ножовка по дереву, ножовка по металлу, трехгранный напильник, находящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ДМИТРИЕВА ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - 3 (три) года, со штрафом в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ДМИТРИЕВУ назначить наказание в виде лишения свободы в размере 3 (три) года 1 (один) месяц, со штрафом в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ДМИТРИЕВУ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ДМИТРИЕВУ до вступления приговора в законную силу избратьсодержание под стражей; взять ДМИТРИЕВА под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства самодельное огнестрельное стреляющее устройство и коробок с дробинами, находящиеся в Дежурной части ОВД по <адрес> (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу №), - уничтожить.

Вещественные доказательства 2 деревянных отрезка, древесные и металлические опилки, отрезок металлической трубки, молоток без ручки, ножовка по дереву, ножовка по металлу, трехгранный напильник, находящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: Дмитриевым - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об том в кассационной жалобе, возражениях на кассационное представление, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационного представления.