Дело № 1-76/2012 приговор по ст. 158 ч. 2 п.в, как кража тайное хищение чужого имущества



Дело № 1 - 76 (12)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                            19 апреля 2012 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи                         Сухоруких И.В.,

при секретаре                                                                        Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                        Губриенко А.В.,

          защитника                                                         Гончаровой Л.И.,

                  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ХУБУЛОВА ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Юго-Осетинской АО, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, работающего по найму, холостого, имеющего ребенка рождения 2010 года, не судимого, не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Хубулов совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, правомерно находясь в комнате <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО4, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате ФИО4 и ФИО5 отвлеклись и не наблюдали за его действиями, подошел к деревянной тумбочке, расположенной в комнате, с которой тайно похитил мобильный телефон «NOKIA 2710 C-2» в корпусе черного цвета IMEI: 353769/04/658272/5 стоимостью 3061 рубль, после чего с места совершения преступления скрылся; в результате преступных действий Хубулова потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб в размере 3061 рубль.

В судебном заседании подсудимый Хубулов в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевшая по делу ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.101).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ХУБУЛОВА п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого:он не работает, холост, имеет малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учете у врача психиатра, не судим, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя, требования ст.ст. 6, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние и отрицательное отношение к содеянному, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что мобильный телефон надлежит признать возвращенным по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ХУБУЛОВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов.

Исполнение назначенного ХУБУЛОВУ наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ-УИИ ГУФСИН России по <адрес>).

Меру пресечения ХУБУЛОВУ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественное доказательство мобильный телефон признать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалобы.

С у д ь я                                                                                И.В. Сухоруких