Дело № 1 - 69 (12)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                               30 мая 2012 года

при секретаре                                                                         Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                         Хорошилова С.П.,

       защитника                                                             Супрунюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЕРМАКОВА ВАДИМА АНДРЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к-з <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, учащегося ГМУ СПТУ-94 <адрес>, холостого, судимого Пролетарским районным судом <адрес>: 1) приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.ч.4,6 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ (отбывает наказание), по настоящему делу не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Ермаков совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, находясь в 1,5 метрах западнее подворья домовладения ФИО1, расположенного на <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ 21070, белого цвета, 2001 года выпуска, с

государственным регистрационным номером №, двигатель №, кузов № ХТА21070021507079, принадлежащему ФИО5, где умышленно ударом руки разбил стекло передней пассажирской двери, открыл дверь и проник в салон выше указанного автомобиля, пересел на водительское сидение, руками сорвал пластиковую крышку рулевой колонки, сорвал провода с клемм замка зажигания и путем их смыкания попытался завести двигатель, но довести свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, Ермакову не удалось по независящим от него обстоятельствам, он не смог завести двигатель, так как в автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея.

В судебном заседании подсудимый Ермаков в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.125).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ЕРМАКОВА: ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственные направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Ермакова:он не работает, холост, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, на момент рассматриваемого преступления дважды судим с условной мерой наказания, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, добровольно ущерб не возместил; отбывает наказание в местах лишения свободы.

Суд не усматривает в действиях Ермакова рецидив преступлений на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому -явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

Общественную опасность содеянного Ермаковым подчеркивают следующие обстоятельства:он ранее судим за совершение хищения и угон, новое преступление совершил в период испытательного срока, при наличии другого возбужденного в отношении него уголовного дела, при непогашенной судимости. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий Ермакова, отсутствии его исправления при отбывании наказания, в связи с чем Ермакова надлежит изолировать от общества с помещением в колонию-поселение на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом учтено, что приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ермакову отменено условное осуждение на основании ч. 4 и ч. 6 ст. 74 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ) по приговорам Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к Ермакову, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Судом учтено, что Ермаков отбывает наказание в местах лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, смягчающие наказание обстоятельства, позиция государственного обвинителя, требования ст. ст. 6, 62, 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает назначить Ермакову наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения приговора Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Ермаков виновен в совершении ещё одного преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1)автомобиль «ВАЗ 21070» надлежит признать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО5; 2) 3 следа пальцев руки надлежит хранить в материалах дела (вшиты в дело - л.д.94).

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, иск подсудимым признан в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЕРМАКОВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ЕРМАКОВУ назначить наказание в виде лишения свободы в размере 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания ЕРМАКОВУ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ЕРМАКОВУ в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе и при отбывании наказания по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения ЕРМАКОВУ избрать содержание под стражей;взять ЕРМАКОВА под стражу в зале судебного заседания.

Вещественное доказательствоавтомобиль «ВАЗ 21070» признать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО5

Вещественное доказательство 3 следа пальцев руки хранить в материалах дела (вшиты в дело - л.д.94).

Гражданский иск удовлетворить; взыскать с ЕРМАКОВА ФИО10 в пользу ФИО1 2013 (две тысячи тринадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: Ермаковым - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалобы.