Дело № 1 - 89 (12)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                              06 июня 2012 года

при секретаре                                                                         Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                        Хорошилова С.П.,

        защитника                                                           Вербицкого Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ХРИСТОФОРЕНКО ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, работающего механизатором в ООО «МерАл», женатого, имеющего ребенка рождения 2000 года, не судимого, не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ИВАНЕНКО ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст.<адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, пенсионера, холостого, не судимого, не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Христофоренко и Иваненко совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Христофоренко и Иваненко ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь в доме Христофоренко по адресу: <адрес>, с целью незаконной рубки живорастущих деревьев, вступили между собой в предварительный сговор, договорились о поездке на принадлежащем Иваненко автомобиле, в полезащитную лесополосу, расположенную между асфальтированной дорогой, идущей от автодороги <адрес> к полевому стану, принадлежащего ФИО6, и полем, находящимся в аренде у ООО «Патриот»; во исполнение общего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, Христофоренко взял у себя дома принадлежащую ему бензопилу «Partner Р 350 ХТ CHROME», и на автомобиле ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер <адрес>, принадлежащем Иваненко прибыли к участку полезащитной лесополосы № П-107-18, площадью 2,61 Га, принадлежащему СПК им. Ленина, расположенному в 2300 метрах к востоку от перекрестка с автодорогой <адрес>, и в 26 метрах к югу, от края поля № IX/5 р.у. 117, находящегося в аренде у ООО «Патриот» (кадастровый номер 61:31:60 00 10:0400, по адресу: <адрес>, СПК им. Ленина, отделение №); ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Христофоренко и Иваненко, не имея порубочных билетов, находясь в вышеуказанной полезащитной лесополосе, распределили роли в преступной группе, согласно которых, Христофоренко умышленно, с целью заготовки дров, незаконно, используя привезенную с собой бензопилу марки «Partner Р 350 ХТ CHROME», произвел незаконную рубку путем спиливания, трех живорастущих деревьев породы белая акация, спилив их до степени прекращения роста, а Иваненко, согласно своей роли, находился неподалеку и обеспечивал тайность совершаемой рубки и в случае необходимости должен был оказать ему техническую помощь, то есть придерживать стволы деревьев, помогая осуществлять их рубку; после, на месте совершения незаконной рубки, Христофоренко распилил стволы деревьев на отрезки разной длины в количестве 19 штук, для последующей перевозки, а затем совместно с Иваненко перенесли и погрузили их в вышеуказанный автомобиль, где и были задержаны ФИО6; в результате незаконной рубки Христофоренко и Иваненко спилили до степени прекращения роста три дерева породы белая акация, чем причинили материальный ущерб в значительном размере СПК им. Ленина, на общую сумму 22568 рублей.

В судебном заседании подсудимые Христофоренко и Иваненко в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с

защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Представитель потерпевшего по делу ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.182).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ХРИСТОФОРЕНКО и ИВАНЕНКО, каждого, ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого.

Судом исследованы данные о личности каждого подсудимого: Христофоренко работает, Иваненко является пенсионером, Христофоренко женат и имеет малолетнего ребенка, Иваненко семьи не имеет, оба характеризуются положительно; они не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра; оба ранее не судимы, оба активно способствовали раскрытию преступления.

Суд признает обстоятельством, смягчающими наказание каждому подсудимому: активное способствование раскрытию преступления, у Христофоренко так же наличие малолетнего ребенка, на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание каждому подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности каждого подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании подсудимым при лишении свободы, требования ст.ст. 6, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности каждого подсудимого, принимая во внимание их раскаяние и отрицательное отношении к содеянному, суд считает назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает не назначать каждому подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку они не занимают должность, предполагающую доступ к лесным насаждениям.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) 19 фрагментов распиленных деревьев, хранящихся в ОМВД России по <адрес>, возвратить собственнику СПК им. Ленина; 2) бензопилу и контрольные спилы, хранящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, надлежит уничтожить (бензопилу как орудие преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); 3) автомобиль надлежит признать возвращенным по принадлежности собственнику.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, подсудимые иск признали в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ХРИСТОФОРЕНКО ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения свободы в размере 2 (два) года.

ИВАНЕНКО ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения свободы в размере 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ХРИСТОФОРЕНКО и ИВАНЕНКО, каждому, наказание считать условным, установив каждому испытательный срок в 3 (три) года; возложить на ХРИСТОФОРЕНКО и ИВАНЕНКО, каждого, обязанности: не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленного графика в филиал по <адрес> ФКУ-УИИ ГУФСИН России по <адрес>), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ХРИСТОФОРЕНКО и ИВАНЕНКО, каждому, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства 19 фрагментов распиленных деревьев, хранящихся в ОМВД России по <адрес>, - возвратить собственнику СПК им. <адрес>.

Вещественные доказательства бензопилу и контрольные спилы, хранящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, - уничтожить.

Вещественное доказательство автомобиль признать возвращенным по принадлежности собственнику.

Гражданский иск удовлетворить; взыскать в пользу СПК им. <адрес>: с Христофоренко ФИО18 11284 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля, с Иваненко ФИО19 11284 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения им копий приговора, кассационных представления и жалобы.