Дело № 1-94/2012 приговор по ст. 158 ч. п.б, ст. 158 ч.2 п.б, кража, совершённое с незаконным проникновением в помещение



Дело № 1 - 94 (12)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                            18 июня 2012 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи                         Сухоруких И.В.,

при секретаре                                                                        Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                       Хорошилова С.П.,

        защитника                                                          Сосниной Л.А.,

                  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДЕНК ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> (зарегистрирован там же по <адрес>), гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, работающего по найму, холостого, имеющего ребенка рождения 2008 года, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам),

у с т а н о в и л :

Подсудимый Денк совершил преступления при следующих обстоятельствах:

он, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришёл к зданию ЗАО «Кировец», расположенному по адресу: <адрес> где, поднявшись по наружной металлической лестнице, ведущей на второй этаж здания, к входной двери складского помещения, через обнаруженный проём в данной двери, незаконно проник внутрь складского помещения, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 металлические трубы в количестве 6 штук, общим весом 300 килограмм, стоимостью 7 рублей 50 копеек за один килограмм, на общую сумму 2250 рублей, после чего Денк с похищенным с места происшествия скрылся; Денк похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сдав его в пункт приёма металла; в результате кражи потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 2250 рублей.

он, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, имея умысел, направленный на длящееся хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришёл к автомастерской, находящейся на территории базы ЗАО «Кировец», расположенной по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 98/3, где, выбив входную дверь, незаконно проник внутрь автомастерской, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 алюминиевую канистру объемом 20 литров стоимостью 459 рублей, а так же из камеры покраски автомобилей, находящейся в данной автомастерской, тайно похитил принадлежащие ЗАО «Кировец» 3 чугунные решётки, общим весом 103 килограмма 200 граммов, стоимостью 7 рублей 50 копеек за один килограмм, на общую сумму 774 рубля, после чего Денк с похищенным с места происшествия скрылся; далее Денк, согласно своего плана, продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов вновь незаконно проник в автомастерскую, принадлежащую ЗАО «Кировец», откуда тайно похитил из камеры покраски автомобилей 13 чугунных решёток, общим весом 453 килограмма 120 граммов, стоимостью 7 рублей 50 копеек за один килограмм, на общую сумму 3398 рублей 40 копеек, после чего Денк с похищенным с места происшествия скрылся; Денк похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сдав его в пункт приёма металла; в результате кражи потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 459 рублей, ЗАО «Кировец» был причинен материальный ущерб в размере 4172 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Денк в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевшие по делу ФИО2, ФИО5 (он же представитель ЗАО «Кировец»), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.160,161).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ДЕНК

- по эпизоду с ФИО2 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду с ФИО5 и ЗАО «Кировец» - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого:он работает по найму, холост, имеет малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, юридически не судим, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя, требования ст.ст. 6, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние и отрицательное отношение к содеянному, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Денк в срок отбывания наказания надлежит зачесть время его содержания под стражей на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в количестве 12 дней.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) приёмо-сдаточные акты надлежит хранить в материалах дела (вшиты в дело на л.д.91,92); 2) алюминиевую канистру и чугунные решётки надлежит признать возвращенными по принадлежности владельцам.

Решая вопрос о гражданских исках, суд считает, что они подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, подсудимый иски признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ДЕНК ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере:

- по эпизоду с ФИО2, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 250 (двести пятьдесят) часов;

- по эпизоду с ФИО5 и ЗАО «Кировец», по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ДЕНК назначить наказание в виде обязательных работ в размере 450 (четыреста пятьдесят) часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ДЕНК в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть 12 дней (или 96 часов обязательных работ), и окончательно ДЕНК назначить наказание в виде обязательных работ в размере 354 (триста пятьдесят четыре) часа.

Исполнение назначенного ДЕНК наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ-УИИ ГУФСИН России по <адрес>).

Меру пресечения ДЕНК до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде; освободить ДЕНК из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства приёмо-сдаточные акты хранить в материалах дела (вшиты в дело на л.д.91,92).

Вещественные доказательства алюминиевую канистру и чугунные решётки признать возвращенными по принадлежности владельцам.

Гражданские иски удовлетворить; взыскать с ДЕНК ФИО16: в пользу ФИО2 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, в пользу ЗАО «Кировец» 774 (семьсот семьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалобы.

С у д ь я                                                                                И.В. Сухоруких