Дело № 1 - 92 (12) именем Российской Федерации г. Пролетарск 19 июня 2012 года при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Афанасьева С.В., защитника Сосниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АНАНЬЕВОЙ ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес> в х.<адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием неполным средним, работающей по найму, не замужней, судимой Пролетарским районным судом <адрес>: 1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 (два эпизода), ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (судимости не погашены), содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л : Подсудимая Ананьева совершила преступление при следующих обстоятельствах: она ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, правомерно находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, в ходе распития спиртных напитков, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 отвлеклась и не наблюдала за ее действиями, подошла к дивану, находящемуся в зальной комнате, где под подушкой хранились деньги, откуда тайно рукой похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 4500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению; своими действиями Ананьева причинила ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 4500 рублей. В судебном заседании подсудимая Ананьева в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевшая по делу ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.87). Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия АНАНЬЕВОЙ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Судом исследованы данные о личности подсудимой:она работает по найму, не замужем, характеризуется удовлетворительно; она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; имеет непогашенную судимость, явилась с повинной и активно способствовала раскрытию преступления. Суд усматривает в действиях Ананьевой рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она имеет непогашенную судимость, и вновь совершила умышленное преступление. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой: рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном осуждении, отсутствие гражданского иска потерпевшей, требования ст.ст. 6, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание ее раскаяние и отрицательное отношении к содеянному, суд считает: назначить подсудимой Ананьевой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Рецидив преступлений у Ананьевой суд учитывает при установлении испытательного срока. Суд считает не назначать подсудимой Ананьевой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие активного способствования раскрытию преступления. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : АНАНЬЕВУ ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 2 (два) года. Применить ст. 73 УК РФи назначенное АНАНЬЕВОЙ наказание считать условным, установив ей испытательный срок в 2 (два) года; возложить на АНАНЬЕВУ обязанности: не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленного графика в филиал по <адрес> ФКУ-УИИ ГУФСИН России по <адрес>), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осужденной. Меру пресечения АНАНЬЕВОЙ до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде; освободить АНАНЬЕВУ из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалобы.в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,