Дело № 1-97/2012 приговор по ст. 166 ч.1 УК РФ, угон



Дело № 1 - 97 (12)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                             19 июня 2012 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи                          Сухоруких И.В.,

при секретаре                                                                         Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                        Афанасьева С.В.,

                    потерпевшего                                                    ФИО2,

          защитника                                                         Сосниной Л.А.,

                            

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МОСКАЛЕНКО ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в х.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, не судимого, не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Москаленко совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> около <адрес> х. <адрес>, принадлежащего ФИО5, неправомерно, без цели хищения, воспользовавшись незапертой дверью, и наличием ключа в замке зажигания, завел двигатель и совершил угон автомобиля «ВАЗ 2121 Нива» с номером «», выпуска 1980 года, с двигателем , с кузовом , зеленого цвета, стоимостью 70000 рублей, принадлежащего ФИО2, незаконно проехал на нем около 500 метров и не справившись с управлением, допустил наезд автомобиля на дерево, причинив автомобилю механические повреждения, после чего был задержан в х. Сухой работниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Москаленков предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия МОСКАЛЕНКО ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Москаленко:он не работает, инвалид 2 группы, холост, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не судим, активно способствовал раскрытию преступления.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому -активное способствование раскрытию преступления, на основании п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном осуждении и мнение потерпевшего о снисхождении к Москаленко, требования ст. ст. 6, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание его раскаяние и отрицательное отношение к содеянному, суд считает назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что автомобиль ВАЗ 2121 надлежит признать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает оставить его без рассмотрения, поскольку потерпевший заявил, что совместно с подсудимым

будет ремонтировать автомобиль; потерпевший имеет право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

МОСКАЛЕНКО ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФи назначенное МОСКАЛЕНКО наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год; возложить на МОСКАЛЕНКО обязанности не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ-УИИ ГУФСИН России по <адрес>) согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения МОСКАЛЕНКО до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить прежней обязательство о явке.

Вещественное доказательствоавтомобиль ВАЗ 2121 признать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2

Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения; передать вопрос возмещения иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалобы.

С у д ь я                                                                                  И.В. Сухоруких