Дело № 1 - 102 (12)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                               02 июля 2012 года

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи     Сухоруких И.В.,

при секретаре                                                     Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя Губриенко А.В.,

             представителя потерпевшего           Николенко П.П.,

             защитников                                          Вербицкого Н.В., Текутова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СКОРОБОГАТОВА ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по пе<адрес>,99 в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не учащегося и не работающего, холостого, судимого Пролетарским районным судом <адрес>: 1) приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ (за преступление в несовершеннолетнем возрасте; судимость не погашена), 2) приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.72 УК РФ к 118 часам обязательных работ (отбывает наказание), не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ТИТОВА ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по пе<адрес>,65 в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не учащегося и не работающего, холостого, судимого Пролетарским районным судом <адрес> приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.72 УК РФ к 68 часам обязательных работ (отбывает наказание), не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Скоробогатов и Титов совершили преступление при следующих обстоятельствах:

они в период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор, и действуя совместно и согласованно друг с другом, около 17 часов пришли к парку ООО «Великокняжеский конный завод», расположенному в <адрес>, перелезли на территорию парка через стену забора со стороны <адрес>, после чего при помощи топора, принесенного с собой, перерубили в двух местах силовой 4-х жильный кабель с алюминиевой жилой в ПВХ, тайно похитив всего 200 метров кабеля, стоимостью, согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, 61 рубль за 1 метр, а всего на сумму 12200 рублей, причинив своими действиями ООО «Великокняжеский конный завод» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Скоробогатов и Титовв предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший по делу ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия СКОРОБОГАТОВА и ТИТОВА, каждого, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Скоробогатова: он холост, характеризуется удовлетворительно, не работает, судим и судимость не погашена, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Титова: он холост, характеризуется удовлетворительно, работает по найму, на момент совершения преступления не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

Судом не установлен рецидив преступлений у подсудимого Скоробогатова на основании п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет непогашенную судимость за преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание каждому подсудимому.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности каждого, изложенные выше, смягчающие наказание обстоятельства, позиция государственного обвинителя, требования ст. ст. 6, 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых Скоробогатова и Титова, принимая во внимание их раскаяние, позицию государственного обвинителя, суд считает назначить каждому наказание в виде обязательных работ. Наказание каждому подсудимому надлежит назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения приговора Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подсудимые виновны в совершении ещё одного преступления; наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые не отбывали.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что фрагмент кабеля, находящийся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, надлежит уничтожить.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, подсудимые иск признали.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

СКОРОБОГАТОВА ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно СКОРОБОГАТОВУ назначить наказание в виде обязательных работ в размере 318 (триста восемнадцать) часов.

ТИТОВА ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ТИТОВУ назначить наказание в виде обязательных работ в размере 268 (двести шестьдесят восемь) часов.

Исполнение назначенного СКОРОБОГАТОВУ и ТИТОВУ, каждому, наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>).

Меру пресечения СКОРОБОГАТОВУ и ТИТОВУ, каждому, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство фрагмент кабеля, находящееся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, - уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить; взыскать в пользу ООО «Великокняжеский конный завод» <адрес>: с Скоробогатова ФИО18 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, с Титова ФИО19 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах, возражениях на кассационные представление и жалобы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения им копий приговора, кассационных представления и жалоб.