Дело № 1 - 33 (12) именем Российской Федерации г. Пролетарск 04 мая 2012 года при секретаре Поперешняк М.К., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., потерпевшего ФИО2, защитника Миронова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МАТВИЕНКО ФИО22,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в х.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, не работающего, сожительствующего, не судимого, не содержавшегося под стражей, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Матвиенко совершил преступление при следующих обстоятельствах: он в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к участку местности, расположенному на удалении 350 метров северо-восточнее животноводческой точки по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, на котором находилось стадо крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО2, откуда неустановленным способом тайно похитил шесть голов крупного рогатого скота породы красная степная, красной и рыжей мастей, общим живым весом 2350 кг, всего на общую сумму 154500 рублей; в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО19 продал три коровы красной масти и одну корову рыжей масти ФИО7 за 83000 рублей; далее, 08 декабря 2011 года около 11 часов Матвиенко продал одну корову красной масти ФИО13 за 27000 рублей, а оставшуюся корову красной масти сбыл неустановленному лицу; в результате совершенного преступления ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 154500 рублей. В судебном заседании подсудимый Матвиенко в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал, суду показал, что в декабре 2011 года он срочно сдавал коров, которые были получше, так как сын попал в аварию и на его лечение необходимы были деньги; он сдавал четыре коровы семикаракорскому парню, фамилии его он не помнит, коровы были красной масти, они потянули живым весом на 83000 рублей, а Жихареву он сдал одну корову, тоже красного цвета, на сумму около 25000 рублей; корова, которую у него приобрёл Жихарев, была строгая, они её вытянули за рога за баз и там зарезали; когда резали корову, к ним подъезжали ребята, в том числе и потерпевший, они якобы интересовались, хотели приобрести разбитую машину моего сына; коров сдает и сейчас, нужны деньги на лечения сына; в декабре 2011 года он ни у кого коров не похищал; в степи отбить коров от телят невозможно, тем более ночью; его состояние здоровья не позволяет ему ездить на лошади; заявленные исковые требования не признает. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину Матвиенко в инкриминируемом ему деянии, что подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО2, который суду показал, что он проживает в х.<адрес> с 1985 года, занимается скотоводством; в последнее время у него участились пропажи крупного рогатого скота взрослых телят; сначала пытались разобраться в этом сами; но никого не нашли; с 06 декабря на ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили пропажу шести голов; так как было очень топко, он оставил коров в поле, не стал их загонять; утром увидел, что телята бегают без коров, да ещё бросилось в глаза то, что одна из коров, которая отелила двойню, пропала, а подсосные телята из двойни ищут корову; они посчитали поголовье крупнорогатого скота, вместо 85 голов осталось только 79 коров; так как была грязная погода, они стали искать следы коров, целые сутки шли по следам и дошли до х.<адрес>, следы пяти угнанных коров привели, как он позже узнал, к дому ФИО19, а следы одиночной коровы привели к дому Вити, фамилии не помнит; они сразу вызвали сотрудников полиции; в ночь с 06 декабря на ДД.ММ.ГГГГ он слышал, как лают собаки, но подумал, что какой-то зверь ходит; ночью всегда много шума; ему причинён ущерб около 200000 рублей, он занимается селекцией, выводит крупный скот; он прошёл пешком от места хищения коров до дома подсудимого ФИО1ёдора, расстояние около 16 километров; ДД.ММ.ГГГГ он с братом в х.Николаевском визуально искал по дворам своих коров, но не обнаружили, так как коров на тот момент уже не было, да к тому же во многих дворах высокий забор, а в чужой двор он сам не имеет право входить; одна из похищенных коров была с двумя телятами, телятам, на тот момент, было по четыре месяца; ему на опознании в отделе полиции была предъявлена именно шкура коровы, которая отелила двойню; пропавшее поголовье всё взрослое, все старше года, двух, и трёхгодовалые; поддерживает гражданский иск о взыскании материального вреда в 200000 рублей и морального вреда в 25000 рублей; когда Жихарев резал корову, он не видел и не подходил, так как сотрудники полиции сказали, чтобы они к ним не лезли. Показаниями свидетеля ФИО12, который суду показал, что с ФИО2 живут на одной точке, разводят хозяйство; в базу было грязно и они не стали загонять туда коров, оставили ночевать в степи; утром увидели, как бегают телята в поисках коров, посчитали, не хватало шесть коров; пошли по следам, следы вели в х. <адрес>, стало темнеть и они вернулись; следующим утром продолжили идти по следу; одна корова зашла в один двор, а следы пяти коров привели к дому на окраине х.Николаевский; в доме, куда вели следы коров, проживает Матвиенко; порода коров красно-степная; одна из украденных коров была ярко рыжей, у неё было двое телят, также, среди похищенных коров была красная корова с белыми пятнами; степь была мокрой, оттого следы на земле были отчётливо видны; были отчётливо видны следы автомобиля «Газель» возле двора, куда были загнаны коровы; похищенные коровы тянут приблизительно на двести тысяч рублей, одна из коров была до года, а пять других трёх и четырёхгодовалые. Показаниями свидетеля ФИО16, который суду показал, что дату не помнит, в ноябре или декабре 2011 года, он видел, что на машину грузили коров; в тот день к задним воротам двора приехал на машине Матвиенко ФИО24 с людьми, с которыми он ранее знаком не был; он и рабочий Матвиенко ФИО23, фамилию его он не знает, выгнали четыре коровы со двора, потом коров загрузили в грузовую машину и он зашел во двор; он также помогал резать корову у Матвиеко ФИО27, когда он пришёл, корова была уже забита, он только разделывал; забитая корова была здоровая, около 200 килограмм; он помогал грузить коров в газель; газель подъехала к навозной куче; они выводили на верёвке из база коров и загоняли их в кузов газели; был он, ФИО28 и двое водителей газели; корову из двора за верёвку выводил Фёдор, а они уже брали у него верёвку и тянули корову в кузов газели; газель была бортовая с решёткой; деревянные помостья не стелили, загоняли коров с кучи; когда уехала газель, он не знает, так как сразу же ушёл, после того, как коров загнали в кузов газели; корову у Матвиенко ФИО26 забивали на следующий день; сколько у Матвиенко ФИО25 коров, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что в х.<адрес> он проживает с 1995 года, в этом же хуторе проживает его дядя Матвиенко ФИО29 и его братья; в декабре 2011 года, число не помнит, к нему обратился его дядя, попросил помочь сдать скот; сдавали коров красно-степной масти; коров сдали на сумму в пределах восьмидесяти тысяч рублей, рассчитывались с дядей; одну из коров при сдаче не смогли погрузить в машину, так как она была дикая, вероятно её и забили на следующий день; почему след одной из угнанных коров вёл в его двор, ему неизвестно, может кто-то прогонял корову рядом с его домом; при сдаче коров, их вес определили на глаз, возраст коров был около трёх лет; коров живым весом сдали на 80 тысяч рублей; вес одной коровы около 350 килограмм; машина, в которую грузили коров - газель бортовая с решетками; коров выводил из двора дядя, он цеплял верёвку корове на рога, а потом за верёвку тянули корову в машину. Показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что в ноябре-декабре 2011 года ему позвонили на сотовый телефон, так как он закупал скот, имя звонившего не помнит, и предложили купить коров, он согласился; он со своим рабочим ФИО30 приехал в х.<адрес> к Матвиенко, загрузил четыре коровы; коровы были разные трёх, пяти и шестилетние, по 350-400 килограммов, красного и тёмно-красного цвета; за коров он заплатил 82000-83000 рублей; Матвиенко предлагал ему забрать ещё одну тёлку, но он отказался, так как она была бешенная по поведению; тёлка, от которой он отказался, была красного цвета, двух или трёхлетнего возраста, молодая, упитанная; у Матвиенко он спрашивал, чьи коровы, он ответил, что его; приобретённых коров он отвёз в <адрес> и сдал их на колбасу; когда сотрудники полиции попросили его вернуть коров, он отказался, так как было уже поздно - коровы были уже забиты, ему удалось достать лишь одну шкуру из сданных им коров, которую он добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых. Показаниями свидетеля ФИО9, который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 сказал ему, что они поедут в х. <адрес> закупать КРС, что они в дальнейшем и сделали; на машине Газель, оборудованной кузовом под перевозку скота, принадлежащей ФИО18, они приехали в х. <адрес>, где их встретил цыган; цыган проводил их к заднему двору одного из жилых домов, он остался в машине, а ФИО18 пошел договариваться на счет покупки КРС; спустя некоторое время его позвал ФИО18 и сказал, чтобы он помогал грузить 4 головы КРС, стоящих отдельно в базу; он вышел из машины и приступил к погрузке коров; коровы были красной масти, каких-либо особых примет он не заметил. На территории двора, где они закупали коров, он видел, как в базу отдельно стояла одна корова, больше КРС на территории данного двора он не видел; он знал, что купленных коров ФИО18 собирался забить и сдать на мясо (л.д.38-40; показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон). Показаниями свидетеля ФИО10, которая суду показала, что в декабре 2011 года она с ФИО31 работала в изоляторе при Пролетарском ОМВД, осуществляли ремонт; была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого; шкуры опознавали двое мужчин; на земле лежали три шкуры; сначала подошёл один нерусский мужчина и показал на шкуру, потом пришёл другой нерусский мужчина, который также показал на ранее указанную другим мужчиной шкуру; каждый из мужчин подходил на опознание шкуры по два раза; шкуры не были одинаковые между собой; после каждого опознания шкуры меняли местами; шкуры были свежие, так как они не ломались, а с лёгкостью гнулись; откуда взялись данные шкуры, ей неизвестно; при ней сотрудниками полиции составлялись документы, она их подписывала, они соответствовали действительности; в протоколах предъявления предмета для опознания ее подписи. Показаниями свидетеля ФИО11, который суду показал, что в декабре 2011 года я с ФИО32 работал в изоляторе при Пролетарском ОМВД, к ним подошёл следователь, попросил поучаствовать в качестве понятых, они согласились, им были разъяснены права; шкуры лежали на земле; кто первый из мужиков опознавал шкуру, уже не помнит, описать не сможет; опознание шкур происходило четыре раза, при каждом опознании второй мужчина не присутствовал; после опознания шкуры меняли местами; шкуры были разной расцветки; какая именно шкура была опознана, он не помнит; при нем сотрудниками полиции составлялись документы, он их подписывал, они соответствовали действительности. Показаниями свидетеля ФИО13, который суду показал, что в декабре 2011 года он забирал одну корову у Матвиенко; я разместил объявление в газете о том, что скупает КРС, ему позвонили по объявлению, попросили забрать корову, пояснив, что срочно нужны деньги; он приехал в х.<адрес> к Матвиенко, зарезал у него корову, рассчитался и уехал; корова была чисто красная, 7-8 летняя, порода калмычка; сколько заплатил, точно уже не помнит, около 24000-26000 рублей; когда приехал забирать корову, она стояла в сарае у Матвиенко; они выволокли корову из база и там её забили; на территории подворья Матвиенко были и другие коровы; когда забивали корову к ним подходил сосед Матвиенко; шкуру забитой коровы он добровольно выдал следователю. Протоколом выемки с фототаблицей,согласно которому ФИО7 добровольно выдал одну шкуру КРС рыжей масти от животного, которое он купил ДД.ММ.ГГГГ у Матвиенко ФИО33 (л.д.49-56). Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указал направление и следы животных, по которым он совместно с ФИО12 пришли от их животноводческой точки, расположенной в х. <адрес> к жилым домам, расположенным на окраине х. <адрес>; он пояснил, что в ходе обследования территорий за хозяйственным двором по <адрес>, им были обнаружены следы автомобиля Газель, после чего он сообщил о произошедшем в полицию (л.д.77-83). Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО12 с фототаблицей, согласно которому ФИО12 указал направление и следы животных, по которым он совместно с ФИО2 пришли от их животноводческой точки, расположенной в х. <адрес> к жилым домам, расположенным на окраине х. <адрес>; он пояснил, что в ходе обследования территорий за хозяйственным двором по <адрес>, им были обнаружены следы автомобиля Газель (л.д.84-92). Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому ФИО13 добровольно выдал одну шкуру КРС красной масти от животного, которое он купил ДД.ММ.ГГГГ у Матвиенко ФИО34л.д.98-104). Протоколом № предъявления предмета для опознания с фототаблицей, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал шкуру рыжего окраса, выданную свидетелем ФИО7, как шкуру принадлежащей ему коровы (л.д.105-108). Протоколом № предъявления предмета для опознания с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО12 опознал шкуру рыжего окраса, выданную свидетелем ФИО7, как шкуру принадлежащей ФИО2 коровы (л.д.109-112). Протоколом № предъявления предмета для опознания с фототаблицей, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал шкуру красной масти, выданную свидетелем ФИО13, как шкуру принадлежащей ему коровы (л.д.113-117). Протоколом № предъявления предмета для опознания с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО12 опознал шкуру красной масти, выданную свидетелем ФИО13, как шкуру принадлежащей ФИО2 коровы (л.д.118-122). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены две изъятые шкуры КРС, постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.123-128). Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и Матвиенко ФИО36, согласно которому Матвиенко ФИО35 подтвердил, что он сдавал 5 голов КРС закупщикам; при этом потерпевший ФИО2 пояснил, что он лично проследовал около 16 км по следам похищенных у него животных, которые привели его к домовладению Матвиенко ФИО37 и Матвиенко Виктора, проживающих х. Николаевский на самой окраине хутора, он может различать его животных от чужих животных, как по породе и масти, так и по шкурам животных, так как шкуры вольно пасущихся животных отличаются от откормочных животных; в ходе проведенных опознаний он опознал две шкуры принадлежащих ему коров; при этом Матвиенко ФИО38 пояснил, что точного описания коров и отличительных признаков назвать не может (л.д.133-136). Выпиской из похозяйственной книги №, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ в личном подсобном хозяйстве у Матвиенко ФИО39 находятся 8 голов КРС, из которых 5 голов коровы и 3 телки (л.д.182). Актом пересчета поголовья животных на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в личном подсобном хозяйстве у Матвиенко ФИО40. находятся 35 голов КРС, 14 голов овец, 7 лошадей (л.д.183). Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц цыганской национальности, которые в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ похитили у него с животноводческой точки в х. Степной 6 голов КРС, общей стоимостью 200000 рублей; ущерб от кражи для него является значительным (л.д.3). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена животноводческая точка по адресу: <адрес>, и участка местности на удалении 350 м северо-восточней этой точки, непосредственно откуда было совершено хищение 6 голов КРС; при осмотре установлены следы пребывания КРС (л.д.5-12). Справкой о стоимости, согласно которой общая стоимость похищенных КРС составляет 154500 рублей (л.д.15). Таким образом, обвинением представлено достаточно доказательств вины Матвиенко в предъявленном ему обвинении. Судом отвергнуты доводы подсудимого и защиты о том, что Матвиенко непричастен к совершению преступления, по следующим основаниям: 1) доказательства обвинения, уличающие Матвиенко в совершении преступления, согласуются между собой, не противоречат друг другу; при этом установлено, что следы с места хищения привели к дому подсудимого, имело место реализация коров Матвиенко; реализованные подсудимым коровы оказались принадлежащими потерпевшему, о чем свидетельствуют изъятые шкуры реализованных коров, которые опознаны потерпевшим; судом не установлено нарушение норм УПК РФ при получении доказательств по делу; 2) утверждение свидетеля ФИО13 о том, что он сдавал не ту шкуру, которая отображена на фотографии, судом отвергнуто, поскольку в протоколе выемки имеются его подписи о соответствии действительности совершенного процессуального действия, о чем он указал в судебном заседании, при этом подтвердил, что он изображен на фотографии к фототаблице протокола выемки; потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО12, каждый, опознали две разные шкуры своих коров, выданные ФИО7 и ФИО13; 3) суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО14, являющейся сожительницей подсудимого, поскольку она не могла видеть каких-либо коров и их реализацию, о чем свидетельствуют ее показания в суде; 4) доводы подсудимого, что имело место реализация личных коров в целях лечения сына, ничем не подтверждены; состояние поголовья КРС у подсудимого никто из свидетелей подтвердить не мог; согласно выписки из похозяйственной книги и акту пересчета поголовья животных после совершения преступления, у Матвиенко установлено разное количество поголовья КРС, что свидетельствует об укрытии действительного состояния поголовья крупного рогатого скота подсудимым Матвиенко; 5) свидетелю защиты ФИО15 ничего неизвестно о реализации коров, поскольку он не присутствовал при продаже коровы подсудимым Матвиенко, о чем он пояснил в судебном заседании; 6) доводы подсудимого о том, что по состоянию здоровья он не может ездить на лошади, ничем не подтверждены; суд при этом обращает внимание на тот факт, что подсудимый Матвиенко в своем подсобном хозяйстве имеет 7 лошадей, что свидетельствует об их использовании в личных нуждах; 7) судом принято во внимание, что Матвиенко имеет погашенную судимость за хищение им одним 4 коров, то есть, судом установлено, что опыт обращения с чужими коровами у Матвиенко имелся (л.д.160). Суд квалифицирует действия МАТВИЕНКО п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи доказан: ущерб для потерпевшего является значительным, исходя из количества и стоимости похищенных животных. Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Судом исследованы данные о личности подсудимого Матвиенко: он сожительствует, не работает, ранее юридически не судим (судимость погашена); характеризуется: участковым полиции - удовлетворительно, администрацией поселения - отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет заболевание остеохондроз. Судом не установлены обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимому. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, требования ст. 6 УК РФ. Общественную опасность содеянного подсудимым подчеркивают следующие обстоятельства: он совершил хищение крупного рогатого скота, имеющего повышенную общественную значимость в сельской местности, не принял мер к возмещению ущерба; потерпевшему причинен значительный ущерб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в колонию-поселение на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная его опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, профилактики правового нигилизма. Суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие у него заболевания остеохондроза. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает две шкуры животных признать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2 Решая вопрос о гражданском иске (л.д.231), суд считает: 1) требование о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ; исковые требования ФИО2 подтверждены исследованными в суде доказательствами, судом установлена вина Матвиенко в хищении крупного рогатого скота; суд принимает во внимание справку, приложенную к иску, предоставленную потерпевшим, о закупочной стоимости в 85 рублей 1 кг живого веса средней упитанности крупного рогатого скота (л.д.233); исходя из общего веса похищенных животных в 2350 кг, сумма ущерба, подлежащая взысканию с подсудимого, составляет 199750 рублей (2350 кг Х 85 руб.); 2) требование денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку самим фактом совершенного в отношении ФИО2 преступления ему были причинены нравственные страдания, усиленные утратой принадлежащих ему животных; суд учитывает, что Матвиенко не принял мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, тем самым причинив дополнительные нравственные страдания потерпевшему; исходя из степени нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, имущественного положения Матвиенко, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 15000 рублей; отсюда следует, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : МАТВИЕНКО ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем. Срок отбывания наказания МАТВИЕНКО исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения МАТВИЕНКО до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде насодержание под стражей; взять МАТВИЕНКО под стражу в зале судебного заседания. Вещественные доказательства, две шкуры животных, признать возвращенными по принадлежности. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично; взыскать с Матвиенко ФИО42 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 199750 рублей (сто девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 214750 (двести четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: Матвиенко - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.