Дело № 1-40/2012 приговор по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью



Дело № 1 - 40 (12)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                         27 апреля 2012 года

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи        Сухоруких И.В.,

при секретаре                                                         Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя        Губриенко А.В.,

                    защитника                                          Нурбагомедова Н.К.,

                    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДОДОНОВА ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> х.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, не работающего, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении со сроком отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Додонов совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ, с 09 до 10 часов, правомерно, с разрешения хозяина, находился во дворе домовладения ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, где за столом распивал спиртные напитки с ФИО10; в это время из жилого дома вышел ФИО1, где на почве внезапно возникших между ними личных неприязненных отношений, из-за того, что Додонов без разрешения взял спирт, принадлежащий ФИО1, умышленно нанес Додонову ФИО21 удар по голове пустой стеклянной бутылкой, в результате чего причинил ему телесные повреждения, которые не расцениваются как вред, причиненный здоровью человека, и лег спать на кровать в спальной комнате дома ФИО11; в это же время, в этом же месте, спустя около 15 минут после удара, Додонов, реализуя

внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1, из-за причинения ему телесных повреждений, в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись кухонным ножом, подошел к кровати в спальной комнате дома, воспользовавшись тем, что ФИО1 спал и не мог оказать ему сопротивления, умышленно, без цели убийства, нанес ему один удар лезвием кухонного ножа в область грудной клетки слева, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в пятом межреберье по средней подмышечной линии; данное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, с которым ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение МУЗ ЦРБ <адрес>, где ему оказана своевременная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Додонов вину в предъявленном ему обвинении не признал, просил его оправдать, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он вместе с ФИО22 спал у ФИО23 дома; в это время в гости к ФИО24 приехал ФИО1, он сразу спросил, есть ли что закусить, на что они ответили, что нет; они собрались и поехали в ночной ларёк, в ларьке купили продукты; приехав домой, его попросили открыть консервы, он согласился, взял нож, торчащий из картины и открыл консервы; они выпили, закусили; ФИО14 был очень пьян, он пошёл спать; через два часа ФИО14 вышел на улицу с претензией, что у него из-под кровати пропало пять литров водки; ФИО14 схватил стеклянную бутылку и ударил его по голове, он упал, а ФИО14 ещё раз ударил; у него было сильное рассечение, сильно шла кровь; ФИО14 зашёл в летнюю кухню, взял там пятилитровую бутылку спирта, на <адрес> и зашёл в дом; чуть позже он зашёл в дом разобраться с ФИО14, за что он его ударил, так как у него был залитый глаз; ФИО14 сидел на кровати, он увидел, что у него в руках нож; он начал высмыкивать нож из его руки, хотел вывернуть ему руку, но они упали на кровать; он поднялся и увидел, что нож в теле ФИО14; он вышел во двор и сказал, что подрезал ФИО14. В прениях подсудимый Додонов расширил свою позицию: он считает безосновательным возбуждение уголовного дела в отношении него; экспертиза была проведена в отношении живого потерпевшего ФИО1 по представленной медицинской карте, имеется несовпадение дат, указано в карте ДД.ММ.ГГГГ, травма была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 был осмотрен экспертом, на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровья, не опасного для жизни человека; степень тяжести вреда причинённого здоровью человека не определяется; государственным обвинителем был предъявлен свидетелю ФИО9 на опознание нож; свидетель ФИО9 является хозяином дома, где произошло данное деяние и хозяином ножа, которым потерпевшему ФИО14 были

причинены телесные повреждения, однако свидетель ФИО9 заявил, что это не его нож.

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы дела и вещественное доказательство, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Это подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал на такси в гости к своему знакомому ФИО30, проживающему в <адрес>; у него в гостях уже были Додонов ФИО25 и ФИО26; он привез с собой 5 литровую бутылку со спиртом, занес ее в дом и поставил под кровать, решили выпить; он в литровую бутылку налил из своей 5 литровой бутылки 0,5 литра спирта и отдал ее Додонову, чтобы он развел его водой; после этого все распили спиртное и остались ночевать у ФИО27 на следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся около 9-10 часов, более точно не помнит, в доме никого не было, вышел на улицу и увидел, что Додонов, ФИО28 и ФИО29 сидят во дворе за столом и распивают спиртное, а именно на столе стояла его 5 литровая бутылка со спиртом; он подумал, что ее взял Додонов, так как тот видел, что он ставил ее под кровать; он стал спрашивать, кто взял бутылку, что никому не разрешал брать спирт; Додонов отвечал ему, что именно, не помнит, разговор происходил на повышенных тонах, при этом Додонов в процессе разговора махал руками; его разозлило то, что они без разрешения взяли его бутылку со спиртом и еще Додонов пытался оправдаться; он взял возле стола пустую бутылку и ей нанес удар Додонову по голове, чтобы он замолчал; после чего забрал со стола 5 литровую бутылку со спиртом и зашел снова в дом; что делал Додонов, он не видел, текла ли у него кровь, также не видел; тот на землю не падал, он ногами его не бил; зайдя в дом, прошел в спальню, где из бутылки налил себе спирта, выпил, покурил; бутылку спрятал под кровать и лег спать; сколько спал, точно не знает, так как был в состоянии алкогольного опьянения и время не контролировал, спал на правом боку, во сне почувствовал боль в левом подреберье, от которой проснулся; рукой дотронулся до левого бока и увидел кровь, также возле кровати увидел Додонова, в руках у него был нож в крови, Додонов ничего не говорил, а сразу же вышел из дома во двор; он снял майку и пытался остановить кровь, после потерял сознание, так как не помнит происходящего; очнулся, когда его забирали сотрудники скорой помощи, которые доставили в ЦРБ <адрес>, где он был госпитализирован и оказана медицинская помощь; с Додоновым после этого не виделся; в результате действий Додонова ему причинен материальный и моральный вред, который оценивает в 20000 рублей, данная сумма складывается из средств потраченных на лечение, то есть приобретение медикаментов и незаработанных денег, так как из-за причиненных телесных

повреждений не мог работать(л.д.119-120 в т.1; показания оглашены государственным обвинителем в связи с невозможностью явки в суд потерпевшего, последний разыскивается - л.д.46,47 в т.2).

Протоколом очной ставки между Додоновым ФИО31 и потерпевшим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии Додонова ФИО32 и защитника подтвердил свои показания о совершенном Додоновым преступлении, уличая его в совершенном преступлении (л.д.184-188 в т.1).

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании после оглашения протокола подтвердил свои показания в ходе следствия, согласно которым во время распития спиртных напитков между ФИО14 и Додоновым произошла ссора, в ходе которой ФИО14 ударил Додонова, но как и куда он его ударил не видел; после ссора закончилась и они снова продолжили распивать спиртное; примерно около 15 часов ФИО14 зашел в дом в спальню и лег на кровать; он находился в соседней комнате; также в дом зашел Додонов, он услышал, что между ним и ФИО14 снова какая-то ссора, которая продолжалась недолго, после чего Додонов вышел из дома во двор, он услышал, что ФИО14 как-то странно дышит, зашел в комнату, где он лежал и увидел, что спина у него была в крови; он спросил, что случилось, на что ФИО14 ничего ему не ответил, а только махнул рукой; он вышел на улицу и спросил у Додонова, что произошло, он ответил, что порезал ФИО14; позже Додонов рассказал, что кухонным ножом, который взял у него в доме, нанес ФИО14 один удар в спину слева, а нож бросил в стиральную машину, стоящую в доме.

Протоколом очной ставки между Додоновым ФИО33 и свидетелем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 в присутствии Додонова ФИО34 и защитника подтвердил свои показания, уличающие Додонова в совершении преступления (л.д.198-200 в т.1).

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании после оглашения протокола подтвердил свои показания в ходе следствия, согласно которым ФИО14 спал в соседней комнате; через некоторое время, примерно через 30-40 минут, в дом зашел Додонов, который подошел к картине, висевшей на кухне и взял торчащий из нее нож, с которым зашел в комнату к ФИО14, никакой ссоры между ними в этот момент не было, через несколько минут Додонов вышел и в руках у него был нож в крови, который он бросил в спиральную машину; после Додонов вышел на улицу, он встал с кровати и вышел за ним; во дворе Додонов сказал, что подрезал ФИО14.

Протоколом очной ставки между Додоновым ФИО35 и свидетелем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 в присутствии Додонова ФИО36 и защитника подтвердил свои показания, уличающие Додонова в совершении преступления (л.д.212-215 в т.1).

Протоколом проверки показаний Додонова ФИО37 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому он в присутствии понятых и защитника пояснил об обстоятельствах совершения преступления, указал, что он зашел в спальню, где на кровати на спине лежал ФИО14, держа нож в правой руке, он нанес удар ФИО14 в левую грудную часть сбоку, нож остался у него в руке, выходя из дома, выбросил нож в стиральную машину (л.д.89-99 в т.1).

Показаниями обвиняемого Додонова ФИО38. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с участием двух разных защитников, согласно которым он показал, что у него произошел конфликт с ФИО14 из-за спирта, ФИО14 ударил его по голове бутылкой; он не мог ничего ответить ФИО14, так как от удара бутылкой был разбит лоб, и текла кровь, когда кровь остановилась, примерно через 5 минут, ему стало очень обидно, что его избили беспричинно, он рассердился, и решил отомстить ФИО14, причинить ему телесные повреждения; он взял нож, зашел в комнату спальню, там, на кровати, на спине лицом к нему лежал ФИО14; он ножом нанес ему один удар в область грудной клетки в левый бок, нож вытащил, он остался у него в руках; после данного удара ФИО14 встал с кровати, он вышел из комнаты, кухонный нож бросил в стиральную машинку, которая стояла в коридоре; вышел из дома и сказал ребятам, что подрезал ФИО14 (л.д.87-88,162-162 в т.1).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МУЗ ЦРБ <адрес> поступил ФИО1 с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки слева (л.д.4 в т.1).

Рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ произведён выезд на место происшествия, где было установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, на территории домовладения ФИО9 в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора между ФИО12 и Додоновым ФИО39 в ходе которой Додонов ФИО40 с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки слева ФИО1, чем причинил ему телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева (л.д.5 в т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО9 осмотрена территория его домовладения и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где Додонов ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ, причинил телесные повреждения в виде ножевого ранения ФИО1; в стиральной машинке при открытии крышки обнаружен кухонный нож, на лезвии ножа имелись следы бурого цвета, похожие на кровь; на кровати лежало покрывало, на котором имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь; под кроватью обнаружена футболка с пятнами бурого цвета,

похожими на кровь, под рукавом футболки слева имелось отверстие; на полу в комнате обнаружены следы бурого цвета; с места происшествия изъяты кухонный нож, покрывало, футболка, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (л.д.6-18 в т.1).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов у них с Додоновым ФИО42 произошел конфликт, после этого он лег спать в доме ФИО9, когда уснул, то почувствовал сильную боль слева; проснулся и увидел, что Додонов ФИО43 нанес ему удар ножом в область груди слева кухонным ножом (л.д.26-27 в т.1).

Справкой ЦРБ <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15-24 часов, на телефон «03» диспетчерской службы скорой помощи поступил вызов по адресу <адрес> к ФИО1; повод к вызову: плохо; при выезде по данному адресу, ФИО1 был поставлен диагноз: резаная рана грудной клетки, алкогольное опьянение; в 15-55 часов он госпитализирован в хирургическое отделение МУЗ ЦРБ <адрес> (л.д.197 в т.1).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: кухонный нож, которым были причинены телесные повреждения, футболка, покрывало, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения ФИО9 (л.д.115-116 в т.1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренные кухонный нож, покрывало и футболка были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.117 в т.1).

Вещественным доказательством ножом, который был осмотрен в судебном заседании и предъявлен сторонам по делу.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной, на экспертизу футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеется повреждение ткани линейной формы, проходящее через левый боковой шов, имеется колото-резанный характер, вероятно могло быть образовано представленным на экспертизу ножом (л.д.110-112 в т.1).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при событиях ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в 5м межреберье по средней подмышечной линии (1 штука); данное повреждение влечет за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д.60-61 в т.1).

Таким образом, суд считает, что обвинением предоставлено достаточно доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Судом отвергнуты доводы подсудимого и защиты по следующим основаниям:

  1. вопрос возбуждения уголовного дела в отношении Додонова судом исследовался, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 в т.2).;
  2. заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следователем получено в соответствии с нормами УПК РФ; само заключение эксперта соответствует п.п. 4-7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) и п.п. 6.1, 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ н (с последующими изменениями), поскольку потерпевший имел проникающее ранение грудной клетки; суд считает технической опечатку при ссылке на медицинскую карту в исследовательской части заключения эксперта о дате поступления потерпевшего ФИО1 в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в заключении эксперта при описании обстоятельств дела и в исследовательской части указан месяц не июль, а август, то есть не «07», а «08»; в медицинской карте дата поступления ФИО1 указана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из истории болезни (л.д.35 в т.1);
  3. нож, приобщенный к материалам дела, был изъят при осмотре места происшествия с участием свидетеля ФИО9, о чем свидетельствует соответствующий протокол и фототаблица к нему, где отражено обнаружение ножа;
  4. у суда не имеется оснований не верить показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО9, ФИО10 в ходе следствия, поскольку они согласуются между собой, согласуются с материалами дела; указанные свидетели в судебном заседании подтвердили свои показания в ходе следствия;
  5. у суда не имеется оснований не верить показаниям подсудимого Додонова в ходе следствия, поскольку они в деталях соответствуют материалам дела и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей; показания подсудимый давал в присутствии защитников;
  6. подсудимый Додонов не представил доказательства, опровергающие доводы обвинения, в том числе подтверждающие его доводы о борьбе с потерпевшим, который был с ножом.

Суд квалифицирует действия ДОДОНОВА ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого:он не работает, холост, характеризуется отрицательно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, на момент совершения преступления юридически не судим (л.д.131,132,134,136,142-155,157 в т.1).

Суд считает, что потерпевший действовал противоправно, ударив подсудимого Додонова бутылкой по голове из-за спиртных напитков; такие действия потерпевшего ФИО1 явились поводом для преступления.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Додонов ФИО44 в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал эмоционально-неустойчивым расстройством личности; по своему психическому состоянию Додонов ФИО45 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности в состоянии компенсации; по своему психическому состоянию Додонов ФИО46 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.206-207 в т.1).

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Додонову: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя, обстоятельства совершенного преступления, требования ст. 6 УК РФ.

Общественную опасность содеянного Додоновым подчеркивают следующие обстоятельства:он совершил преступление в период, когда в отношении него было возбуждено дело за совершение преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, назначенное наказание за это преступление отбыл по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; совершенное преступление относится к категории тяжких, потерпевшему причинен вред, опасный для здоровья человека; Додонов совершил преступление, проявив цинизм - он нанес удар ножом

потерпевшему в тот момент, когда тот спал. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий Додонова, в связи с чем Додонова надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к Додонову, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Судом при этом учтены обстоятельства совершенного преступления - удар ножом был нанесен спящему человеку.

Суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства при определении размера наказания.

Судом принято во внимание, что Додонов по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью отбыл наказание в виде лишения свободы в размере 6 (шесть) месяцев, со сроком исчисления отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-155 в т.1).

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1 на сумму 20000 рублей, суд считает оставить его без рассмотрения и передать вопрос его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не конкретизировано, какую сумму надлежит взыскать в возмещение материального ущерба, а какую как денежную компенсацию морального вреда; к иску не приложены документы, подтверждающие расходы на лечение и расчет суммы упущенной выгоды.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) нож, футболку ФИО1, покрывало, марлевый тампон, хранящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, надлежит уничтожить; 2) брюки-джинсы и футболку Додонова ФИО47 хранящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, надлежит возвратить последнему.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ДОДОНОВА ФИО48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ДОДОНОВУ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ДОДОНОВУ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ДОДОНОВУ в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Считать отбытым наказание ДОДОНОВЫМ по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в размере 6 (шесть) месяцев, со сроком исчисления отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании в его пользу 20000 рублей оставить без рассмотрения; вопрос его возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства нож, футболку ФИО1, покрывало, марлевый тампон, хранящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, - уничтожить.

Вещественные доказательства брюки-джинсы и футболку Додонова ФИО49 хранящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, - возвратить Додонову ФИО50.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: Додоновым - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационных представления и жалобы.

С у д ь я                                                                                 И.В. Сухоруких