Дело № 1 - 107 (12)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                              11 июля 2012 года

при секретаре                                                                         Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя                        Афанасьева С.В.,

       защитника                                                             Касьяненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПАВЛОВИЧ ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> (зарегистрирован по <адрес>), гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не работающего, женатого, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ОСЛЯКОВА ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, проживающего по <адрес> (зарегистрирован по <адрес>), гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не работающего, женатого, имеющего ребенка рождения 2010 года, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Павлович и Осляков совершили преступление при следующих обстоятельствах:

они совместно в составе группы лиц, по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, находясь на акватории балки Большая Садковка реки Маныч Веселовского водохранилища, в месте, расположенном в 1,7 км северо-восточней х.<адрес>, на территории <адрес>, в месте нереста рыбы, действуя в составе

группы лиц по предварительному сговору, с целью добычи рыбы, на моторной лодке «Казанка-5», без бортовых номеров, с подвесным мотором «NissanMarines», вышли на воду, где при помощи электроудочки, состоящей из аккумуляторной батареи, преобразователя электротока, сачка с электропроводами, производили незаконный вылов водных биоресурсов - рыбы, тем самым в нарушение п.48 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № применяли запрещенный способ вылова водных биологических ресурсов, при этом Осляков был на веслах, а Павлович производил лов рыбы, используя электроудочку, то есть Павлович и Осляков производили лов рыбы, относящейся к водным биоресурсам, используя способ массового истребления; ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 10 минут, Павлович и Осляков были задержаны с поличным сотрудниками полиции, непосредственно в момент ловли рыбы, при этом они незаконно добыли рыбу следующих пород: сом - 7 штук, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр; амур - 2 штуки, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр; сазан - 4 штуки, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр; судак - 7 штук, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр; щука - 2 штуки, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр; толстолобик - 3 штуки, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр; таким образом, в соответствии постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», своими незаконными действиями Павлович и Осляков Государству причинили материальный ущерб в размере 6250 рублей

В судебном заседании подсудимые Павлович и Осляков в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший по делу отсутствует.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ПАВЛОВИЧ и ОСЛЯКОВА, каждого, ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, электротока, в месте нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Судом исследованы данные о личности каждого подсудимого:они не работают, оба женаты, Осляков имеет малолетнего ребёнка, оба характеризуются положительно; они не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра; оба юридически не судимы, активно способствовали раскрытию преступления, добровольно возместили ущерб.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, у Ослякова также - наличие малолетнего ребёнка, на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание каждому подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимых, изложенные выше, позиция государственного обвинителя, требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, принимая во внимание их имущественное положение, возможность получения ими дохода (поскольку они такой возможности не лишены), суд считает назначить каждому подсудимому наказание в виде штрафа; при этом рассрочить его выплату (первый платеж в 2800 рублей каждому, затем ежемесячно выплачивать каждым по 2700 рублей).

Смягчающие наказание обстоятельства судом учтены: суд принял решение о рассрочке штрафа на период в три года.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) электролов, аккумуляторную батарею, преобразователь тока, фонарь, хранящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, подлежат уничтожению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудия преступления; 2) моторную лодку «Казанка-5», с подвесным мотором «NissanMarines», находящиеся на хранении у ФИО2 на территории охотбазы «Дубки», надлежит возвратить владельцу ФИО4, проживающей по <адрес>.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что в его удовлетворении надлежит отказать, поскольку ущерб добровольно возмещен.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПАВЛОВИЧ ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказаниев виде штрафа в доход Государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Рассрочить Павлович ФИО14 выплату штрафа на период в три года: в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу Павлович ФИО15 выплачивает первую часть штрафа в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей в доход Государства; затем Павлович ФИО16 один раз в месяц, ежемесячно, равными частями, выплачивает по 2700 (две тысячи семьсот) рублей в доход Государства.

ОСЛЯКОВА ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказаниев виде штрафа в доход Государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Рассрочить Ослякову ФИО18 выплату штрафа на период в три года: в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу Осляков ФИО19 выплачивает первую часть штрафа в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей в доход Государства; затем Осляков ФИО20 один раз в месяц, ежемесячно, равными частями, выплачивает по 2700 (две тысячи семьсот) рублей в доход Государства.

Меру пресечения Павлович и Ослякову, каждому, до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить прежней обязательство о явке.

Вещественные доказательства, электролов, аккумуляторную батарею, преобразователь тока, фонарь, хранящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>,- уничтожить.

Вещественные доказательства моторную лодку «Казанка-5», с подвесным мотором «NissanMarines», находящиеся на хранении у ФИО2 на территории охотбазы «Дубки», - возвратить владельцу ФИО4, проживающей по <адрес>

В удовлетворении гражданского иска прокурора Пролетарского района Ростовской области отказать.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах, возражениях на кассационное представление, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения им копий приговора, кассационного представления.