Дело № 1-116 (12) ПРИГОВОР г. Пролетарск «18» июля 2012 года Пролетарским районным судом Ростовской области в составе: председательствующего судьи Поддубного Р.Г., при секретаре Поперешняк М.К., с участием: государственного обвинителя Афанасьева С.В., адвоката Нурбагомедова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Староверова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районным судом <адрес> (с учетом постановлений Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б,в») к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 162 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Староверов ФИО21 совершил преступления при следующих обстоятельствах: Он, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на открытом участке местности, расположенном в 3,5 метрах западнее ограждения общежития ГОУНПО ПУ - 94 <адрес>, по адресу <адрес>, ростовская область, где тайно похитил принадлежащий ОАО «<адрес> чугунный люк, который был установлен в 1994 году, согласно справки-расчета ущерба, балансовая стоимость выше указанного люка равна 1567 рублей 08 копеек. После чего Староверов ФИО22 с места преступления с похищенным скрылся, перевез похищенный люк на металлической тачке и похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно, сдал его в пункт приема металлолома ООО «<адрес>». В результате преступных действий Староверова ФИО23., ОАО «<адрес>, был причинен материальный ущерб на сумму 1567 рублей 80 копеек. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к домовладению гр. ФИО4 по адресу: <адрес>, где через не запертую калитку прошел на территорию данного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 дорожный велосипед «Скиф» модели «R» стоимостью 3427 рублей. Который использовал в личных целях до ДД.ММ.ГГГГ, а после сдал на пункт приема металлов ООО «<адрес>». В результате преступных действий Староверова ФИО25 ФИО4.Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3427 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, имея умысел направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением кухонного ножа, как предмета используемого в качестве оружия, пришел к торговому киоску, принадлежащему ИП ФИО11, расположенному на пересечении <адрес>, где войдя в киоск, достал из кармана принесенный с собой кухонный нож, который согласно заключения эксперта № к холодному оружию не относится, сзади подошел к продавцу ФИО5 и нанес один скользящий удар лезвием ножа в область правого бока, причинив при этом телесные повреждения в виде кровоподтека в области гребня подвздошной кости справа на брюшной стенке с поверхностной резаной ранкой на его поверхности, которые являются результатом воздействия острого режущего или колюще-режущего орудия или предмета и не расценивается как вред здоровью. Продолжая оказывать на ФИО5 психическое воздействие, угрожая дальнейшим применением насилия, опасного для жизни, а именно угрожая зарезать её, высказал незаконное требование отдать имеющиеся в торговом киоске спиртные напитки - водку. ФИО5 данную угрозу восприняла реально, и опасаясь за свою жизнь, так как Староверов ФИО26 направил на неё нож, выполнила требование Староверова ФИО27 отдала ему имеющиеся в торговом киоске принадлежащие ей 6 бутылок водки, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 100 рублей за одну бутылку, на общую суму 600 рублей. С похищенным имуществом Староверов ФИО28 скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению, распил водку. В результате преступных действий Староверова ФИО29. ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 600 рублей. В судебном заседании подсудимый Староверов ФИО30 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО4 (т. 2 л.д. 103), ФИО5 (т. 2 л.д. 102), ФИО10 (т. 2 л.д. 104, 147)сзаявленным ходатайством согласны. Защитник Нурбагомедов Н.К. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Староверова ФИО31 по: - эпизоду хищения имущества ОАО «<адрес> - по ст. 158 ч. 1 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; - эпизоду хищения имущества ФИО4 - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - эпизоду нападения с целью хищения чужого имущества ФИО5 - по ст. 162 ч. 2 УК РФ по признакам разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мотивы и цель, наступившие последствия. Судом исследованы данные о личности подсудимого Староверова ФИО33 не работает, холост, проживает без регистрации по адресу <адрес>, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, характеризуется отрицательно; он не состоит на учете у врача нарколога, находится под наблюдением врача психиатра, в деле нет сведений о нуждаемости Староверова ФИО34 в мерах медицинского характера согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №; осужден - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановлений Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б,в») к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Староверова ФИО35 является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по каждому эпизоду инкриминируемых ему деяний. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Староверова ФИО36 является опасный рецидив преступлений (п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ). При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, требования ст. 6 УК РФ. Общественную опасность содеянного Староверовым ФИО37 подчеркивают следующие обстоятельства: у подсудимогоустановленапреступная деятельность, связанная с хищением чужого имущества; он совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких в период условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о противоправной направленности действий подсудимого Староверова ФИО38 в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительной колонии строго режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Суд считает, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к Староверову ФИО39., поскольку сам факт совершения указанных преступлений, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым определить подсудимому наказание согласно санкции ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 162 ч. 2 УК РФ с учетом требования ст. 6 УК РФ, ст. 62 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде лишения свободы с применением требования ч. 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с последующим применением положения ст. 70 УК РФ, так как, по мнению суда, данная мера наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости в обществе. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания по ст. 162 ч. 2 УК РФ и нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Гражданский иск, заявленный ФИО4 в размере 3427 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Со Староверова ФИО40 подлежит взысканию в пользу ФИО4 3427 рублей. Гражданский иск, заявленный ФИО5 в размере 600 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Со ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО5 600 рублей. Гражданский иск, заявленный ОАО <адрес> в размере 3430 рублей в связи необходимостью производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, надлежит оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - кухонный нож, размерами: общая длина 249 мм, длина клинка 136 мм, толщина клинка (обуха) 1.2 мм, ширина клинка 20,5 мм, длина рукоятки 113 мм, ширина рукоятки 20 мм, толщина рукоятки 15 мм, клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета, на левой стороне лезвия имеется маркировочное обозначение, в виде надписи «SANUSYfineststainlesssteel», рукоятка ножа состоит из двух плашек, изготовленных из полимерного материала черного цвета надлежит уничтожить, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ «ООО <адрес>» на сумму 105 рублей, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ «ООО Легион» на сумму 600 рублей, отрезок липкой ленты со следом ладони Староверова ФИО42., хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать СТАРОВЕРОВА ФИО43 виновным в совершении преступления по: - эпизоду хищения имущества ОАО «<адрес> - по ст. 158 ч. 1 УК РФ; - эпизоду хищения имущества ФИО4 - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; - эпизоду нападения с целью хищения чужого имущества ФИО5 - по ст. 162 ч. 2 УК РФ, определив наказание: - по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 9 (девять) месяцев лишения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 162 ч. 2 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание без штрафа, без ограничения свободы в размере 5 (пять) лет лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года, отменить. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно определить наказание без штрафа, без ограничения свободы в размере 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Староверова ФИО44 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания Староверову ФИО45 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать со Староверова ФИО46 в пользу ФИО4 3427 рублей. Взыскать со Староверова ФИО47 в пользу ФИО5 600 рублей. Гражданский иск, заявленный ОАО «Ростелеком» ФИО2 ЛТЦ в размере 3430 рублей оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - кухонный нож, размерами: общая длина 249 мм, длина клинка 136 мм, толщина клинка (обуха) 1.2 мм, ширина клинка 20,5 мм, длина рукоятки 113 мм, ширина рукоятки 20 мм, толщина рукоятки 15 мм, клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета, на левой стороне лезвия имеется маркировочное обозначение, в виде надписи «SANUSYfineststainlesssteel», рукоятка ножа состоит из двух плашек, изготовленных из полимерного материала черного цвета надлежит уничтожить, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ «ООО <адрес>» на сумму 105 рублей, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ «ООО <адрес>» на сумму 600 рублей, отрезок липкой ленты со следом ладони Староверова ФИО48., хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через <адрес> в течении 10 суток: Староверова ФИО49 - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: подпись «КОПИЯ ВЕРНА» Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Р.Г. Поддубный