Дело № 1 - 164 (10) именем Российской Федерации г. Пролетарск 15 декабря 2010 года при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., потерпевшего Лысенко А.И., защитника Касьяненко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПАСЕКИНА ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним-специальным, работающего ИП «<данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении ребенка возраста 1 года, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л : Подсудимый Пасекин совершил преступление при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа, правомерно находясь в гараже, расположенном на территории подворья домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Николенко ФИО16 без цели хищения, свободным доступом, неправомерно, завладел автомобилем <данные изъяты> государственным регистрационным номером <данные изъяты> года выпуска, двигатель модели №; двигатель №Е10, кузов №, черного цвета, принадлежащим Лысенко ФИО17., при помощи ключей, которые он без чьего либо разрешения взял с шифоньера, расположенного в зальной комнате домовладения Николенко ФИО20 завел двигатель и выехал за территорию домовладения и проехал по городу Пролетарск, после в 03 часа 20 минут он загнал автомобиль Лысенко ФИО21. обратно в гараж домовладения Николенко ФИО18.; далее Пасекин ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, в 04 часа аналогичным способом, незаконно, без цели хищения, завладел выше указанным автомобилем выехал за территорию подворья Николенко ФИО23., то есть совершил угон автомобиля, после чего он, двигаясь по автодороге, около дачного некоммерческого товарищества «Ручеек», в 700 метрах к югу от автовокзала <адрес>, ввиду высокой скорости движения управляемого им автомобиля, не справился с управлением и допустил столкновение автомобиля с дорожным ограждением, в результате чего автомобиль Лысенко ФИО22 получил множественные механические повреждения. В судебном заседании подсудимый Пасекин в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший Лысенко ФИО24 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ПАСЕКИНА ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Судом исследованы данные о личности подсудимого Пасекина: он работает, женат и имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, не судим, явился с повинной. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании, требования ст. 6 и ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, суд считает назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что автомобиль «Мерседес Бенц» Е 320 с государственным регистрационным номером «М009ТН61» надлежит признать возвращенным по принадлежности потерпевшему Лысенко А.И. Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, подсудимый иск признал в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ПАСЕКИНА ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет. Применить ст.73 УК РФ и назначенное ПАСЕКИНУ наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года; возложить на ПАСЕКИНА обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по <адрес>), на которую возложить контроль за поведением осужденного. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде; освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. Вещественное доказательство <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «М009ТН61» признать возвращенным по принадлежности потерпевшему Лысенко ФИО26 Гражданский иск удовлетворить; взыскать с ПАСЕКИНА ФИО27 в пользу ЛЫСЕНКО ФИО28 <данные изъяты> (<данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, кассационных представления и жалобы.в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,