Дело № 1 - 189 (10) именем Российской Федерации г. Пролетарск 21 декабря 2010 года при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Хорошилова С.П., потерпевшего Горбуненко Г.Н., защитника Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АТЫЛЁВОЙ ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием неполным средним, работающей по найму, сожительствующей, имеющей на иждивении детей возраста 2 и 6 лет, не судимой, под стражей не содержавшейся, у с т а н о в и л : Подсудимая Атылёва совершила преступление при следующих обстоятельствах: она ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через одностворчатую деревянную калитку прошла на территорию домовладения, расположенного по адресу: ст. <адрес>, пер. Лобикова, 12, где, подойдя к входной двери в жилой дом, который расположен на территории домовладения, руками толкнув дверь, в результате чего из двери выскочило железное кольцо, являющееся частью запорного механизма и дверь открылась; через входную дверь незаконно проникла в жилой дом; находясь в доме, Атылёва через коридор прошла в первую от входа в дом комнату, где открыв дверцу шифоньера из нагрудного кармана рубашки, принадлежащей Горбуненко Г.Н., тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, после чего из стакана, который стоял на верхней полке серванта, находящегося в этой же комнате, тайно похитила мобильный телефон №8 стоимостью 666 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «МегаФон», принадлежащий Горбуненко Г.Н.; в результате хищения Горбуненко Г.Н. был причинен значительный материальный ущерб в размере 5666 рублей. В судебном заседании подсудимая Атылёва в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший Горбуненко Г.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия АТЫЛЁВОЙ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующие признаки кражи доказаны: ущерб для потерпевшего является значительным, исходя из стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего; подсудимая проникла в жилой дом. Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Судом исследованы данные о личности подсудимой Атылёвой: она работает по найму, сожительствует, имеет двух малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, не судима, активно способствовала раскрытию преступления. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании, требования ст. ст. 6, 62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание ее раскаяние, учитывая позицию государственного обвинителя об условном осуждении, суд считает назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Суд считает не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая активное способствование раскрытию преступления. Решая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд считает признать телефон возвращенным по принадлежности потерпевшему Горбуненко Г.Н. Решая вопрос о гражданском иске, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ; подсудимая иск признала. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : АТЫЛЁВУ МАРИНУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание без штрафа и без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное АТЫЛЁВОЙ наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года; возложить на АТЫЛЁВУ обязанности один раз в три месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по <адрес>), на которую возложить контроль за поведением осужденной. Меру пресечения АТЫЛЁВОЙ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Вещественное доказательство по делу телефон признать возвращенным по принадлежности. Гражданский иск удовлетворить; взыскать с АТЫЛЁВОЙ Марины Николаевны в пользу ГОРБУНЕНКО ФИО13 5000 (пять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ей копий приговора, кассационных представления и жалобы.в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,